АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7543/19 

Екатеринбург

18 февраля 2022 г.

 

Дело № А07-37867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г., 

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" (далее – ООО "Синтез ТНП") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А07-37867/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Синтез ТНП" – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 01/Д);

общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" (далее – ООО "ПП ТСС") – ФИО2 (доверенность от 15.01.2020 б/н). 

ООО "Синтез ТНП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПП ТСС" о взыскании расходов на заказ и оплату поставки воды в период с 18.07.2016 г. по 18.06.2018 в размере 486 219 руб. 73 коп., расходов на оплату юридической помощи адвоката по договору N 18/11 от 03.10.2016 в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 119-122).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БПР-Турбо" (далее - третье лицо, ООО "БПР-Турбо").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Синтез ТНП" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-37867/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-37867/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 ООО "ПП ТСС" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела ООО "ПП ТСС" 21.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с уточненным заявлением о взыскании с ООО "Синтез ТНП" судебных расходов в размере 161 170 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание в размере 11 170 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 исковые требования ООО "Синтез ТНП" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде расходов на заказ и оплату поставки воды в период с 18.07.2016 по 10.10.2016 в размере 87 142 руб. 79 коп., в виде расходов на оплату юридической помощи адвоката по договору от 03.10.2016 N 18/11 в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Заявление ООО "ПП ТСС" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, проезд, проживание и командировочные расходы в общей сумме 124 648 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

В результате зачета взыскиваемых сумм с ООО "Синтез ТНП" в пользу ООО "ПП ТСС" взысканы денежные средства в размере 4 482 руб. 08 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ПП ТСС" и ООО "Синтез ТНП" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "Синтез ТНП", ООО "ПП ТСС" – без удовлетворения.

После рассмотрения спора по существу 02.04.2021 от ООО "ПП ТСС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о взыскании с ООО "Синтез ТНП" судебных расходов в сумме 190 366 руб. 10 коп., связанных с рассмотрением дела N А07-37867/2018 (т. 9 л.д. 3-4).

27.07.2021 от ООО "Синтез ТНП" поступило встречное заявление о взыскании с ООО "ПП ТСС" судебных расходов в размере 429 148 руб. 40 коп., также связанных с рассмотрением дела N А07-37867/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2021) производство по заявлению ООО "ПП ТСС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 250 руб. прекращено.

Заявление ООО "ПП ТСС" в остальной части удовлетворено частично. С ООО "Синтез ТНП" в пользу ООО "ПП ТСС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 50 444 руб. 77 коп., транспортные и командировочные расходы в размере 8 427 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Заявление ООО "Синтез ТНП" удовлетворено частично. С ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 491 руб., транспортные расходы в размере 1 299 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Произведен зачет взаимных требований, по результатам которого с ООО "ПП ТСС" в пользу ООО "Синтез ТНП" взысканы денежные средства в размере 30 918 руб. 02 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 (с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 об исправлении описки) определение суда изменено. Резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции. 

"Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 250 руб. прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 50 444 руб. 77 коп., транспортные и командировочные расходы в размере 8 427 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 491 руб., транспортные расходы в размере 1 299 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в размере 1 361 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" и общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" денежных сумм. В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" денежные средства в размере 32 279 руб. 42 коп.".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Синтез ТНП" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

ООО "Синтез ТНП" считает, что судом апелляционной инстанции произведено повторное взыскание судебных расходов, поскольку ответчик неоднократно обращался с заявлением о взыскании судебных расходов.  

ООО "Синтез ТНП" ссылается на то, что при вынесении решения от 30.09.2020 по делу N А07-37867/2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан уже был рассмотрен вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

ООО "Синтез ТНП" также полагает, что ООО "ПП ТСС" до вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 могло заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов. 

Таким образом, по мнению ООО "Синтез ТНП", ООО "ПП ТСС", не воспользовавшись указанным правом, должно нести риск не совершения процессуального действия в виде отказа ему в возмещении судебных расходов. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судами при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

С целью защиты своих прав и законных интересов истцом и ответчиком заключены договора на представление интересов в суде при рассмотрении искового заявления ООО "Синтез ТНП" к ООО "ПП ТСС".

После рассмотрения спора по существу ООО "ПП ТСС" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 169 564 руб., транспортных расходов в сумме 11 802 руб. 10 коп. и командировочных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела, 02.12.2019 между ООО "ПП ТСС" (заказчик) и ФИО2 (далее – ФИО2, исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг в суде N ТСС-18/12-18 (т. 9 л.д. 6), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по повторному иску ООО "Синтез ТНП" о возмещении имущественного ущерба в размере 530 234 руб. (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стороны пришли к согласию внести изменения в пункт 5.1 договора и изложить его в новой редакции: "Цена услуг Исполнителя составляет 169 564 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., включая НДФЛ (13%). В цену услуг по настоящему договору не входят транспортные и командировочные расходы. Транспортные расходы оплачивается доверителем отдельно, на основании отчетных документов (билетов и проч.). Командировочные расходы составляют 5000 (Пять) тысяч рублей в сутки".

29.01.2021 между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг (т. 9 л.д. 7-8), согласно которому исполнитель в период с 02.12.2019 по 29.01.2021 выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал заказчику следующие услуги:

Согласно пункту 3 акта приемки-сдачи оказанных услуг от 29.01.2021 общая стоимость оказанных услуг составляет 169 564 руб., в том числе НДФЛ 13% и уплачена исполнителю наличными денежными средствами.

Оплата услуг представителя подтверждена только на сумму 130 500 руб. распиской ФИО2 от 10.11.2020 и расходным кассовым ордером N 11 от 10.11.2020 (т. 9, л.д. 9, 11).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 с истца в пользу ответчика уже были взысканы расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции.

Однако, поскольку акт приема-сдачи оказанных услуг 29.01.2021 не содержит калькуляции стоимости услуг, ввиду невозможности установить стоимость каждой услуги отдельно суд первой инстанции обоснованно счел справедливым разделить на две равные части стоимость услуг представителя (130 500/2 = 65 250 руб.), то есть 62 520 руб. - стоимость оплаты услуг представителя в суде первой инстанции и 62 520 руб. - стоимость оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Учитывая подверженность материалами дела факта несения ООО "ПП ТСС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 62 250 руб., их связь с рассматриваемым делом, требование ответчика в указанной части заявлено правомерно и обоснованно.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ООО "Синтез ТНП" были удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно признал подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 444 руб. 77 коп. (77,31% (процент отказанного в удовлетворении иска ООО "Синтез ТНП") от 62 250 руб.).

Также ответчиком были заявлены к возмещению транспортные расходы на поездку представителя в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 11 802 руб. 10 коп. и командировочные расходы в сумме 10 000 руб., всего на сумму 21 802 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Оплата указанных выше расходов подтверждена ответчиком в полном объеме представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 29.01.2021 на сумму 21 802 руб. 10 коп. и расходным кассовым ордером N 3 от 29.01.2021 на сумму 21 802 руб. 10 коп. (т. 9 л.д. 10, 12).

Факт несения транспортных расходов в указанной выше сумме подтверждается проездными ж/д билетами N 70317019363363 от 13.01.2021 по маршруту Уфа-Челябинск на сумму 2 884 руб. 50 коп. и N 70367019363374 от 13.01.2021 по маршруту Челябинск-Уфа на сумму 3 092 руб., на общую сумму 5 976 руб. 50 коп.; проездными ж/д билетами N 78600471865225 от 09.12.2020 по маршруту Уфа-Челябинск на сумму 2 433 руб. 60 коп. и N 78600471865284 от 10.12.2020 по маршруту Челябинск-Уфа на сумму 3 392 руб., на общую сумму 5 825 руб. 60 коп. (т. 9 л.д. 15-18).

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в апелляционной инстанции защита интересов осуществлялась как по жалобе ООО "ПП ТСС", так и по жалобе ООО "Синтез ТНП", в связи с чем, компенсации транспортные и командировочные расходы подлежит лишь половина данных расходов, размер которой составит 10 901 руб. 05 коп. (21 802 руб. 10 коп./2).

С учетом принципа пропорционального удовлетворения требований, заявление ООО "ПП ТСС" в части взыскания с ООО "Синтез ТНП" транспортных и командировочных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 8 427 руб. 60 коп. (77,31% от 10 901 руб. 05 коп.).

ООО "ПП ТСС" также было заявлено о взыскании с ООО "Синтез ТНП" судебных расходов в сумме 19 19 564 руб. в виде уплаты налога на доходы физических лиц с выплаченного вознаграждения ФИО2

В подтверждение факта несения указанных расходов ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 10.11.2020 N 494 на соответствующую сумму (т. 9 л.д. 13).

Учитывая, что оплата услуг произведена ответчиком 10.11.2020, платежное поручение от 10.11.2020 N 494 имея в назначении платежа "Налог на доходы физических лиц за октябрь 2020 года", не может подтверждать, что данное перечисление в бюджет произведено в отношении выплат ФИО2, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Кроме того, сумма НДФЛ от вознаграждения, выплаченного ответчиком ФИО2 в размере 130 500 руб., составляет 16 965 руб.

Доводы ООО "Синтез ТНП" о том, что производство по заявлению ООО "ПП ТСС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов по апелляционной инстанции подлежало прекращению в полном размере, противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Учитывая положения пунктов 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя (в определенном судом первой инстанции размере), транспортные и командировочные расходы понесены ООО "ПП ТСС" на стадии апелляционного производства уже после вынесения судом решения от 30.09.2020, и составляют судебные расходы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (после отмены решения и постановления судов и направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции), указанные судебные издержки ответчика не могли быть понесены ранее рассмотрения апелляционных жалоб, указанные издержки не включают в себя расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

Так решением суда от 30.09.2020 с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 124 648 руб. 88 коп., включающие в том числе расходы по рассмотрению апелляционных жалоб в судебных заседаниях апелляционного суда от 15.07.2019 и от 29.07.2019 (расходы при обжаловании решения от 06.05.2019), обращаясь с настоящим заявлением о взыскании 191 366 руб. 10 коп. судебных издержек ответчик просит возместить ему судебные издержки, понесенные при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции (участие в судебных заседаниях 10.12.2020, 14.01.2021 при новом рассмотрении дела).

Таким образом, суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении верно исходил из того, что ответчик имел право обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, транспортных и командировочных расходов представителя, понесенных им на стадии апелляционного производства.  

ООО "Синтез ТНП" также полагает, что ООО "ПП ТСС" до вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 могло заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов. 

Таким образом, по мнению ООО "Синтез ТНП", ООО "ПП ТСС", не воспользовавшись указанным правом, должно нести риск не совершения им процессуального действия в виде отказа ему в возмещении судебных расходов. 

Указанный довод также отклоняется, поскольку как было установлено выше ООО "ПП ТСС" правомерно заявило ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных им на стадии апелляционного производства при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, следует отметить, что изложенные ООО "Синтез ТНП" обстоятельства не являются  обязательным основанием для приостановления производства по делу согласно положениям ст. 143 и ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А07-37867/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота