АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8642/2024

25 апреля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, д. 2а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 638 руб. 33 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1 на основании доверенности от 03.02.2025 сроком действия на один год,

от ответчика – представителя ФИО2 на основании доверенности от 05.06.2024 сроком действия до 29.03.2027,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось (далее – истец, Управление) в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договору №18/2012-073 от 25.10.2012 за земельные участки с кадастровыми номерами 40:18:182100:26, 40:18:093100:13 в сумме 2 638 руб. 33 коп., в том числе задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в сумме 2 289 руб. 21 коп., пени за период с 08.12.2022 по 04.05.2024 в сумме 349 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указал, что по состоянию на 31.12.2023 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности за предыдущие периоды. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва, указал, что задолженность по арендной плате за 2023 год оплачена в полном объеме, каких-либо уведомлений об изменении размера арендных платежей от истца не поступало, самопроизвольное изменение размера арендой платы не соответствует положениям п. 4.2.4 договора, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом было установлено следующее. 

Между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков №18/2012-073 от 25.10.2012, по условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 40:18:182100:26, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для производственных нужд в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 209 кв.м. (далее – Участок №1);

- с кадастровым номером 40:18:093100:13, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для производственных нужд в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 275 кв.м. (далее – Участок №2).

Договор заключен на 360 дней, условия договора применяются к отношения арендодателя и арендатора с 01.10.2012. (п. 2.1., п. 2.2. договора).

Разделом 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы за пользование Участком №1 составляет 409 руб. 92 коп., Участком №2 – 94 руб. 67 коп. и указывается в расчете арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1, №2).

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Калужской области равными долями ежеквартально, не позднее 7 марта, 7 июня, 7 сентября и 7 декабря текущего финансового года (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации, в случае пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, в случае проведения оценки рыночно обоснованной ставки участков. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета, направляемого арендодателем в адрес арендатора, и заключение дополнительного соглашения не требуется.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в сумме 2 289 руб. 21 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию № 40/5625 от 07.05.2024, оставленную без ответа и удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата по договору аренды была установлена в соответствии с абзацем 3 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 10 Правил).

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчета истца, размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором в 2022г. за Участок №1 составляет 821 руб. 43 коп. (205 руб. 36 коп. в квартал), за Участок №2 – 1330 руб. 42 коп. (332 руб. 61 коп. в квартал); 

в 2023г. за Участок №1 – 830 руб. 30 коп. (207 руб. 58 коп. в квартал), за Участок №2 – 1 270 руб. 34 коп. (635 руб. 17 коп. в квартал) (л.д. 73, оборот). 

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения №21932 от 07.12.2022 об оплате 172 руб. 57 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ за 4 кв. 2022г. от 25.10.2012 за 1 кв. 2022), №21933 от 07.12.2022 об оплате 218 руб. 37 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ за 4 кв. 2022г. от 25.10.2012), №1732 от 07.03.2023 об оплате 172 руб. 58 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 1 кв. 2023г.), №1731 от 07.03.2023 об оплате 218 руб. 37 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 1 кв. 2023г.), №4085 от 07.06.2023 об оплате 242 руб. 56 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 2 кв. 2023г., с учетом письма от 03.03.2025 в котором ответчик просил изменить назначение платежа по платежному поручению №4085 от 07.06.2023 и просил читать следующее: «арендная плата за пользование ЗУ согласно договора 18/2012-073/ю2478 за 2 кв. 2023 – 207 руб. 58 коп. и доплата за 1 кв. 2023 – 34,98 руб.»), №4084 от 07.06.2023 об оплате 416 руб. 80 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 2 кв. 2023г., с учетом письма от 03.03.2025 в котором ответчик просил изменить назначение платежа по платежному поручению №4084 от 07.06.2023 и просил читать следующее: «арендная плата за пользование ЗУ согласно договора 18/2012-073/ю2478 за 2 кв. 2023 –317 руб. 59 коп. и доплата за 1 кв. 2023 – 99 руб. 21 коп.»), №5985 от 07.09.2023 об оплате 207 руб. 58 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 3 кв. 2023г.), №5984 от 07.09.2023 об оплате 317 руб. 59 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 3 кв. 2023г.), №7967 от 07.12.2023 об оплате 207 руб. 58 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 4 кв. 2023г.), №7966 от 07.09.2023 об оплате 317 руб. 59 коп. (назначение платежа: за пользование ЗУ по договору 18/2012-073/ю2478 аренду ЗУ от 25.10.2012 за 4 кв. 2023г.). 

В связи произведенной оплатой, задолженность ответчика составляет за 4 кварталы 2022 года составляет 147 руб. 03 коп. Задолженности за 2023 год нет. 

Довод истца о том, что денежные средства по представленным ответчикам платежным поручениям были перечислены в счет погашение задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, подлежит отклонению, исходя из следующего. 

В пункте 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что в представленных платежных поручениях указан конкретный период, в оплату которого производится перечисление денежных средств, у истца не имелось оснований засчитывать платежи по указанным платежным поручениям в иные платежи. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 147 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам отказать. 

Довод истца о том, что сумма долга подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, подлежит отклонению, поскольку представленный акт сверки подписан с разногласиями, сверка произведена только в части произведенных платежей и не подтверждает наличие задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку за период с 08.12.2022 по 04.05.2024 в сумме 349 руб. 12 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, произведенным без учета проведенных платежей. 

По расчету суда расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дни

Формула

Сумма неустойки, руб.

147,03

08.12.2022

04.05.2024

514

147,03*514*0,05%

37,79

134,19

08.03.2023

07.06.2023

92

83,05*92*0,05%

6,17 

Итого 43,96 

На основании вышеизложенного, размер неустойки за спорный период будет составлять 43 руб. 96 коп. 

Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности неустойке, требования истца об их взыскании в сумме 43 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания арендной платы и начисления неустойки, в связи с нарушением истцом пункта 4.2.4 договора, явятся настоятельной. 

Согласно указанному пункту в обязанности арендодателя включено своевременное осуществление перерасчета арендной платы и информирование об этом арендатора. 

Между тем само по себе данное условие договора не изменяет установленных сроков внесения арендной платы.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Применение положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено пунктом 57 постановления Пленума № 54, согласно которому встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, обязательство по оплате аренды является встречным по отношению к обязанности предоставить имущество в пользование, а не по отношению к обязанности информирования арендатора о перерасчете. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в пункте 3.2 договора аренды. С учетом регулируемости арендной платы, известности ее составляющих, общество не было лишено возможности самостоятельного расчета арендной платы и ее своевременного внесения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А23-9961/2020.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично и он освобожден от уплаты госпошлины по иску, последняя подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в сумме 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва, в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, задолженность по арендной плате по договору аренды №24/2012-072 от 25.10.2012 в размере 147 руб. 03 коп. и неустойку в сумме 43 руб. 96 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 63 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова