АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19546/2025

г. Уфа

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025

Полный текст решения изготовлен 27.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдашевой А.И. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025, решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.06.2025, постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253473590287 от 20.04.2025 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания» (далее - заявитель, ООО «Уфимская гипсовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – управление, МТУ Ространснадзора по ЦФО) о признании незаконными и отмене решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025, решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.06.2025, постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253473590287 от 20.04.2025 (с учетом уточнения).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Уфимская гипсовая компания» ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление 10673342253473590287 от 20.04.2025 по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащем ООО «Уфимская гипсовая компания» транспортном средстве рег. номер 

<

***> (ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с применением данной санкции в отношении него, обратился с жалобой в Ространснадзор об отмене указанного постановления во внесудебном порядке.

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 о принятии к рассмотрению жалобы и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 рассмотрение жалобы было назначено на 19.06.2025 на 09 час. 00 мин. Указанное определение направлено в адрес заявителя 24 июня 2025 года – то есть после даты рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается датой, указанной на сопроводительном письме, а также скриншотом страницы электронного ящика yurist@ufagips.ru, который подтверждает, что определение о принятии направлено 24.06.2026, то есть после вынесения определения. Между тем ранее в адрес заявителя уже поступило решение об отказе в удовлетворении жалобы за подписью ФИО1, датированное 28.05.2025, то есть к моменту принятия жалобы к рассмотрению решение уже было вынесено. В качестве основания для отклонения доводов жалобы заявителя в данном решении указано письмо ООО «РТИТС» от 26.05.2025 № ТФО-25-25171. Указанное решение было направлено в адрес заявителя 31.05.2025, что подтверждается сопроводительным письмом с исходящим номером 01-Ц-06исх/11-2139/12039 от 28.05.2025. Однако 20.06.2025. в адрес заявителя поступило еще одно решение об отказе в удовлетворении жалобы, датированное 19.06.2025 за подпись ФИО1. В данном решении основания для отклонения жалобы уже другие – письма ООО «РТИТС» от 16.05.2025 № 26957, от 19.05.2025 № 25-7067, от 28.05.2025 № 25-7707 и от 06.06.2025 № 25-31212. Таким образом, по одной и той же жалобе заявителя управлением было принято два решения с разными основаниями ее отклонения. 

Считая, что указанные решения и постановление являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Уфимская гипсовая компания» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Уфимская гипсовая компания» привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно оспариваемому постановлению нарушение состоит в том, что собственник допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда. 

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата). 

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет. Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы - СВП (п. 3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее по тексту - Правила)). 

В силу п. 6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием СВП расчетов. Во исполнение п. 87 Правил Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортных средств, зарегистрированному в Реестре СВП, бортовое устройство. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортных средств и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно п. 89 Правил, в связи с чем между ООО «Уфимская гипсовая компания» и ООО «РТИТС» был заключен договор безвозмездного пользования от 19.05.2016 № 292316. 

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы "Платон", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р и Концессионного соглашения от 29.09.2014 N ФДА К-1 в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство. Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственниками (владельцами) транспортных средств установлены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504. В соответствии с п. 13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы. 

В соответствии с п. п. 9.1-9.3 Правил ООО «Уфимская гипсовая компания» как собственнику (владельцу) транспортных средств была предоставлена отсрочка по внесению платы, что подтверждается ежемесячным начислением по постоплатной расчетной записи. Согласно п. 9.2 Правил собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

За пользование дорогами общего пользования федерального значения в марте 2025 г. заявитель обязан оплатить до конца апреля 2025 г. Таким образом, обязанность внесения платы на момент фиксации правонарушения у заявителя еще не наступила, что указывает на отсутствие события правонарушения. Приведенные заявителем доводы административным органом документально не опровергнуты.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Заявитель также указывает на нарушение управлением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы заявителя.

Материалами дела подтверждается факт принятия двух решений от разных дат – 28.05.2025 и 19.06.2025 – при рассмотрении одной и той же жалобы с указанием разных оснований для ее отклонения. При этом доказательств надлежащего извещения заявителя о назначении рассмотрения жалобы на 28.05.2025 административным органом не представлено.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для реализации процессуальных прав участников производства, в том числе, права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Нарушение установленных требований к порядку извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, сложившейся судебной практикой признается существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановлений по делам об административных правонарушениях, в данном случае решений по жалобе заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания» удовлетворить. 

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253473590287 от 20.04.2025 признать незаконным и отменить.

Решение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28.05.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253473590287 от 20.04.2025 признать незаконным и отменить. 

Решение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19.06.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253473590287 от 20.04.2025 признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова