Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9518/2022

27 июля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по паспорту,

от УФССП по ХМАО-Югре: ФИО3, доверенность от 10.02.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (далее - заявитель, общество) к Отделению судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 23.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

В судебном заседании представитель общества представил ходатайство об уточнении исковых требований, который определены как: признание незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 (далее - судебный пристав) от 24.03.2022 в количестве 2 единиц и об отмене актов о совершении исполнительных действий от 24.03.2022 в количестве 2 единиц.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято судом к рассмотрению.

По мнению заявителя, судебным приставом месторасположение земельных участков определено без привлечения специалиста – кадастрового инженера, в связи с чем изложенные в актах о совершении исполнительных действий фактические обстоятельства не могут признаны действительными. Кроме того, в качестве понятых привлечены заинтересованные лица – представители взыскателя, что является нарушением требований законодательства, что отражено в актах совершения исполнительных действий.

Возражая против заявленных требований, представитель Управления указал, что понятые при совершении исполнительных действий не присутствовали, а отраженные в графах для указания понятых присутствовавшие лица – представители взыскателя, таковыми фактически не являлись. Местоположение земельного участка установлено с учетом пояснений представителей взыскателя. Действия судебного пристава никаким образом не привели к нарушению прав и законных интересов общества, а акты совершения исполнительных действий не могут быть оспорены в суде.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2020 по делу № А75-895/2020 расторгнут договор аренды земельного участка от 26.12.2016 № 11201, заключенный между администрацией Сургутского района и обществом. На общество возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить арендованные земельные участки: с кадастровым номером 86:03:0051508:304 общей площадью 82 410 кв. м, с кадастровым номером 86:03:0051508:90103 общей площадью 202 370 кв. м,  расположенные  в сельском поселении Солнечный, промышленная зона и передать их администрации Сургутского района свободными от имущества, в рекультивированном состоянии по акту приема-передачи.

По делу 26.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036157073, на основании которого отделением судебных приставов по Сургутскому району на основании заявления администрации Сургутского района 29.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 39400/21/86019-ИП.

24.03.2022 судебным приставом совершены исполнительные действия, связанные с выездом на земельные участки, подлежащие освобождению, произведен их осмотр с участием представителей взыскателя, по результатам чего составлены два акта о совершении исполнительных действий.

Считая действия судебного пристава незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 59 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из актов совершения исполнительных действий, 24.03.2022 судебным приставом был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0051508:304 и 86:03:0051508:90103. 

Результаты выхода судебного пристава по месту нахождения земельных участков отражены в актах совершения исполнительных действий от 24.03.2022, в соответствии с которыми на первом участке обнаружено имущество, на втором участке – имущество не установлено.

Из пояснений представителя общества следует, что акты совершения исполнительных действий представлялись в арбитражный суд в рамках рассмотрения вопроса об исполнении судебного акта по делу № А75-895/2020.

Вместе с тем, представитель общества в судебном заседании не смог пояснить суду, каким образом права и законные интересы общества были нарушены в результате совершения оспариваемых действий. Равным образом представитель не смог пояснить к каким нарушениям прав и законных интересов общества привело составление судебным приставом исполнителем актов совершения исполнительных действий, а также не смог представить нормативно-правовое обоснование требования об отмене актов совершения исполнительных действий.

Исполнительные действия, связанные с выходом на земельные участки, подлежащие в соответствии с решением суда возврату администрации Сургутского района в рекультивированном состоянии, никаким образом не нарушили права и законные интересы общества.

Совершение данных действий в силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве не предполагало обязательное участие понятых. В свою очередь указание в строках, предназначенных для заполнения сведений о понятых, сведений о лицах, принимавших участие в совершении исполнительных действий (представители взыскателя) не является нарушением каких-либо норм Закона об исполнительном производстве.

По мнению суда, привлечение представителей взыскателя для участия в осмотре земельного участка для установления исполнения должником требований исполнительного документа как раз и было направлено на определение места расположения участка на местности без привлечения кадастрового инженера.

Привлечение специалиста либо привлечение представителя стороны исполнительного производства, владеющего информацией (сведениями) о предмете исполнения является правом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявителем не представлены доказательства того, что сведения, изложенные в актах совершения исполнительных действий не соответствуют действительности, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов общества, а также доказательства того, что судебным приставом были осмотрены какие-либо иные земельные участки, а не те, которые являются предметом исполнения в соответствии с исполнительным документом.

Учитывая в совокупности установленные фактические обстоятельства, подлежащие применению нормы законодательства, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов общества, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов