АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

11 февраля 2025 года

Дело №

А55-28713/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2024 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Волга» ИНН 

<

***>,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Самарский областной радиотелевизионный передающий центр»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – представитель ФИО1 (доверенность от 03.05.2024);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 31.05.2024),

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 19.01.2024).

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россетти Волга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными, не подлежащими исполнению и отмене полностью постановлений УФАС по Самарской области от 08.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 063/04/9.21-342/2024, № 063/04/9.21-343/2024, № 063/04/9.21-344/2024, № 063/04/9.21-345/2024, № 063/04/9.21-346/2024, № 063/04/9.21-347/2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 09.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Самарский областной радиотелевизионный передающий центр».

Определением суда от 20.12.2024 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

УФАС по Самарской области в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность вынесенных постановлений.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Самарский областной радиотелевизионный передающий центр» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) поступили заявления ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС») на действия (бездействие) ПАО «Россети-Волга».

Исходя из содержания заявлений ФГУП «РТРС» следует, что ФГУП «РТРС» в адрес ПАО «Россети-Волга» были поданы заявки на увеличение мощности технологического присоединения объектов ФГУП «РТРС».

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно подпунктом «д» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), за исключением случаев поэтапного технологического присоединения и оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими правилами.

Пунктом 25 (1) Правил технологического присоединения для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, определен перечень обязательных мероприятий и сведений, которые должны содержать технические условия. В соответствии с подпунктом «в» пункта 25(1) Правил технологического присоединения технические условия должны содержать требования к приборам учета электрической энергии (мощности) и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Таким образом, императивного требования по установке прибора учета в случае его фактического наличия на объекте, Правилами технологического присоединения не установлено.

Ранее объект ФГУП «РТРС» был подключен к электрическим сетям ПАО «Россети Волга». Прибор учета, расположенный на объекте ФГУ «РТРС» был допущен в эксплуатацию, что подтверждается представленными сторонами актами.

ПАО «Россети Волга» направило в адрес ФГУП «РТРС» договоры о технологическом присоединении. ПАО «Россети Волга» в адрес ФГУП «РТРС» посредством личного кабинета на сайте ПАО «Россети Волга» были направлены Технические условия к договорам.

В соответствии с пунктом 10.2.1. технических условий сетевая организация осуществляет организацию коммерческого учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности филиала ПАО «Россети Волга»-«Самарское РС» и заявителя на напряжении 0,38 кВ, в части установки трехфазного прямого включения прибора с интеграцией в СУЭ Филиала в соответствии с действующей НТД.

В расчете стоимости мероприятий по технологическому подключению объекта ПАО «Россети Волга» указывают, что в сумму оплаты договоров была включена ставка на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности).

ФГУП «РТРС» в адрес ПАО «Россети Волга» было направлено письмо (исх. № 1900/070-2.06 от 05.12.2023 г.) с требованием исключить из расчета платы за технологическое присоединение мероприятия по замене прибора учета.

ПАО «Россети Волга» направило ответ в адрес ФГУП «РТРС» (исх. МР6/121/104/7645 от 15.12.2023 г.), в котором отказали в исключении из расчета платы за технологическое присоединение мероприятия по замене прибора учета со ссылкой на пункт 28 Правил представления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N?890 от 19.06.2020 г.

В направленных жалобах ФГУП «РТРС» указывает, что включение мероприятий по организации коммерческого учета электроэнергии в технические условия неправомерно.

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21- 342/2024, № 063/04/9.21-343/2024, № 063/04/9.21-344/2024, № 063/04/9.21-345/2024, № 063/04/9.21-346/2024, № 063/04/9.21-347/2024.

Самарским УФАС России в адрес ПАО «Россети Волга» был направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов.

В ответ на запрос Самарского УФАС России ПАО «Россети Волга» представило письменные пояснения.

ПАО «Россети Волга» поясняет, что определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, предусмотрено «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N?442(далее - Основные положения). Согласно пункту 141 Основных положений начиная с 01.01.2022 допуску в эксплуатацию подлежат приборы учета электрической энергии, соответствующие «правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N? 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее - Постановление о ПУ). Функционал прибор учета Меркурий 234 ART-01Р 2016 года выпуска, не соответствует требованиям Постановления о ПУ, в том числе, поскольку прибор учета не оснащен встроенным коммутационным аппаратом и в приборе учета не реализован протокол СПОДЭС.

ПАО «Россети Волга» указывает, что вышеизложенные факты свидетельствуют о необходимости организации учета электрической энергии в первой точке присоединения в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства.

На момент вынесения постановлений по делам сроки поверки приборов учета, на объектах ФГУП «РТРС» не истекли.

Согласно пункту 30 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета в следующем порядке:

- прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.01.2022 по 28.02.2022 - не позднее 14 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию;

- прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.03.2022 по 30.04.2022- не позднее 12 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию;

- прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.05.2022 по 30.06.2022 - не позднее 10 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию;

- прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.07.2022 по 31.08.2022 - не позднее 8 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию;

- прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.09.2022 по 31.10.2022 - не позднее 6 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию;

- прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.11.2022 по 31.12.2022 - не позднее 4 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию;

- прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию после 01.01.2023 - не позднее 2 месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N? 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» установлено, что используемые на дату вступления в силу вышеуказанного постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N? 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Доказательств поломки приборов учета, влекущих необходимость установки на ином месте, конкретных действий (перечня работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию, со стороны ПАО «Россети Волга» указано не было.

Между ФГУП «РТРС» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения в отношении точек поставки ФГУП «РТРС».

В соответствии с актом об осуществлении технологического подключения № САМ0000000000002658 от 30.06.2023 г., границей эксплуатационной ответственности между ФГУП «РТРС» и ПАО «Россети Волга»-«Самарские РС» установлены на контактных соединениях, присоединяющих провода ВЛ-0,4 кВ модульного здания радиотелевизионной передающей станции к проводам ВЛ-0,4 Ф-1 ТП ТПФ 1002/180+320.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная радиовещательная сеть» N?005836 от 02.10.2013 г., установлено, что границей эксплуатационной ответственности между ФГУП «РТРС» и ОАО «МРСК Волги»» установлены на контактных соединениях, присоединяющих провода 0,4 кВ к модулю РТПС к проводам ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ТП НС 806/250.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №016094 от 04.03.2022 г. заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», границей эксплуатационной ответственности между ФГУП «РТРС» и ПАО «Россети Волга» установлены на контактных соединениях, присоединяющие провода ответвления 0,38 кВ к контейнеру телевизионного ретранслятора к проводам ВЛ-0,4, кВ Ф-4 ТП Неп 105/250.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» N?003527 от 06.12.2012 г., границей эксплуатационной ответственности между ФГУП «РТРС» и ОАО «МРСК Волги» установлены на контактных соединениях, присоединяющих провода ВЛ-0,4 кВ к модульному зданию маломощного телевизионного ретранслятора «Стороны N?1» к проводам ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ТП Ал 305/160 на опоре 3100/5.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная радиовещательная сеть» б/н от 08.12.2009 г., границей эксплуатационной ответственности между ФГУП «РТРС» и ОАО «МРСК Волги» установлены на глухих зажимах на проводах ВЛ-0,4 кВ опора 200/3 от КТП Нов.506/100 ф5 ПС Новокуровка.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная радиовещательная сеть» б/н от 27.11.2012 г., установлено, что границей эксплуатационной ответственности между ФГУП «РТРС» и ОАО «МРСК Волги» установлены на нижних контактах на главном рубильнике 0,4 кВ в КТП 105/160 ПС Зайцевская.

Таким образом, место установки прибора учета согласовано на момент заключения  договора энергоснабжения.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено следующее:

- под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

- под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

С учетом изложенного ПАО «Россети Волга» нарушило подпункт «д» пункта 16, пункта 19 Правил ТП путем необоснованного включения в сумму оплаты технологического подключения мероприятия по организации коммерческого учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности филиала ПАО «Россети Волга»-«Самарское РС» и заявителя на напряжении 38 КВ, в части установки трехфазного прямого включения прибора с интеграцией в СУЭ Филиала в соответствии с действующей НТД.

Постановлениями Самарского УФАС России от 08.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №063/04/9.21-342/2024, №063/04/9.21-343/2024, административных №063/04/9.21344/2024, №063/04/9.21-345/2024, №063/04/9.21-346/2024, 3063/04/9.21-347/2024 ПАО «Россети Волга» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа по каждому из указанных постановлений в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятыми административным органом постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Также ПАО «Россети Волга» заявляет о необоснованности отказа Самарским УФАС России в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административном правонарушении в одно производство по правилам ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно доводам заявителя, в действиях ПАО «Россети Волга» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а также отсутствует событие административного правонарушения по каждому из указанных административных дел.

ПАО «Россети Волга» полагает, что сетевая организация при осуществлении технологического присоединения осуществляет монтаж шкафа с автоматическим выключателем на опоре ВЛ-0,4 кВ, к которой осуществляется присоединение. Для производства работ по замене заявителем вводных автоматических выключателей в шкафу потребуется снять нагрузку, что возможно реализовать только при наличии коммутационного аппарата в точке присоединения. Такой автомат отсутствует в настоящее время в спорной точке присоединения, то есть данная схема не позволяет самостоятельно выполнить заявителю технологическое присоединение. При рассмотрении сетевой организацией поданных ФГУП «РТРС» заявок на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности) был проведен анализ существующей схемы присоединения к электрическим сетям. Функционал установленных у заявителя приборов учета приборов учета Меркурий 230 ART-01, Меркурий 234 ART-01P, Меркурий 236 ART-01PQRS, не соответствует требованиям Постановления о ПУ, в том числе, поскольку прибор учета не оснащен встроенным коммутационным аппаратом и в приборе учета не реализован протокол СПОДЭС. Приборы учета заявителя расположены не на границе балансовой принадлежности. Техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности имеется. В связи с изложенным, для технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) Заявителя, сетевой организации необходимо выполнить комплекс мероприятий, включающий в себя установку расчетного трехфазного прибора учета (измерительный комплекс) прямого включения электрической энергии. Все изложенные факты свидетельствуют о необходимости организации учета электрической энергии в точке присоединения на границе балансовой принадлежности в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства.

По мнению заявителя, предлагаемая ФГУП «РТРС» и Самарским УФАС России схема реализации технологического присоединения прямо противоречит императивным требованиям как Правил ТП, предусматривающих особую процедуру технологического присоединения для данных категорий заявителей, так и Основных положений в части требований к приборам учета и местам их установки.

В рассматриваемой ситуации речь идет не о дальнейшей эксплуатации системы учета в отношении ранее присоединенных ЭПУ с техническими характеристиками, указанными в действующих документах о ТП, а о выполнении процедуры ТП в рамках которой сетевая организация обязана выполнить обязательства в силу п. 108 и 109 Правил ТП.

Выданными сетевой организацией заявителю техническими условиями предусмотрена организация учета электроэнергии только в точке присоединения где это необходимо, в связи с чем, при расчете платы применена ставка С8 2 1 «средства коммерческого учета электрической энергии трехфазные прямого включения», которая в соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 11 2022 № 849 составляет 32 004,24 рубля без НДС и ставка С1 «на покрытие расходов на технологическое присоединение   » в размере 15 873,21 рублей без НДС.

На основании изложенного, при определении платы в каждой оферте договора об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация руководствовалась «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденными ФАС России от 30 06 2022 №490/22 с применением ставок, определенных приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 11 2022 № 849.

Таким образом, какие-либо нарушения пунктов 16 и 19 Правил ТП сетевой организацией в рассматриваемой ситуации не допускались.

Кроме того, ПАО «Россети Волга», считает, что УФАС по Самарской области необоснованно отказано в объединении дел об правонарушениях №063/04/9.21-342/2024, №063/04/9.21-343/2024, административных №063/04/9.21344/2024, №063/04/9.21-345/2024, №063/04/9.21-346/2024, №063/04/9.21- 347/2024 в одно производство.

По мнению заявителя, в производстве Самарского УФАС России находились однородные дела, возбужденные по единовременно поданным жалобам ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по признакам совершения одним лицом, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и выразившиеся в нарушении подпунктов «д» и «д(1)» пункта 16 и пунктов 17,19 Правил ТП, что безусловно является основанием для объединения указанных дел в одно производство по правилам ст. 4.4 КоАП РФ.

Третье лицо в отзыве указывает, что в жалобах РТРС указывалось, что все объекты, в отношении которых подавались заявки на увеличение мощности, являются действующими, на них законным образом установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета, приборы являются исправными, срок эксплуатации не истек, срок очередной поверки не наступил, в связи с чем, включение в состав платы за технологическое присоединение расходов на оборудование средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) РТРС полагал незаконным.

РТРС настаивало на том, что Правила технологического присоединения, Основные положения № 442 не требуют того, чтобы в процессе технологического присоединения обязательно устанавливался прибор учета, если он уже имеется на присоединяемом электрическом устройстве, требуется принять «меры, необходимые для обеспечения учета», в данном случае учет уже обеспечен. Не требуется и заменять в процессе присоединения уже установленный прибор учета.

Основные положения также предусматривают приоритет сохранения текущего места установки приборов учета. В частности, п. 136 Правил ТП указывает на использование существующих приборов учета, даже если они установлены не на границе балансовой принадлежности.

При этом наличие заключенного договора энергоснабжения подразумевает, что энергопринимающие устройства потребителя находятся в надлежащем техническом состоянии, тем самым обеспечен учет потребляемой электрической энергии.

Кроме того, на основании поданных заявок на всех шести объектах РТРС в октябре текущего года уже фактически осуществлены (завершены) мероприятия по технологическому присоединению, о чем сетевой организацией составлены и направлены в адрес РТРС соответствующие уведомления. Объекты РТРС функционируют в штатном режиме (с разрешенной мощностью 15 кВт), претензии к организации учета электрической энергии, обеспеченного ранее установленными и исправными приборами учета, со стороны гарантирующего поставщика отсутствуют.

По мнению заявителя, в действиях ПАО «Россети Волга» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, а также отсутствует событие административного правонарушения.

Суд считает данные доводы заявителя не обоснованными и не свидетельствующими о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений Управления незаконными, их отмены по следующим основаниям.

По положению части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общество ссылается на то, что оспариваемые постановления приняты административным органом при отсутствии события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

ПАО «Россети Волга» является субъектом естественной монополии, следовательно, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Объективную сторону вменяемого ПАО «Россети Волга» административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу абзаца 3 статьи 26 указанного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил, процедура технологического присоединения инициируется подачей заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил основанием для обращения с заявкой на технологическое присоединение является изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в действительности установка нового прибора учета не требуется. Имеющиеся энергопринимающие устройства находятся в надлежащем техническом состоянии, обеспечивают учет потребляемой электрической энергии.

Правила технологического присоединения N 861, так и Основные положения N 442 не требуют того, чтобы в процессе технологического присоединения обязательно устанавливался прибор учета, если он уже имеется на присоединяемом электрическом устройстве (требуется лишь принять "меры, необходимые для обеспечения учета" - а в данном случае учет уже обеспечен). Не требуется и заменять в процессе присоединения уже установленный прибор учета.

Основные положения N 442, так и Правила технологического присоединения N 861, не предусматривают необходимости обязательной замены в процессе технологического присоединения ранее установленных приборов учета - поскольку сетевая организация производит только работы, "необходимые для обеспечения учета", а при присоединении существующего объекта, как правило, учет энергии в нем обеспечен.

Основные положения предусматривают приоритет сохранения текущего места установки приборов учета.

В совокупности это означает, что если учет в существующем уже полностью обеспечен, и будет обеспечен и после технологического присоединения (например, при увеличении мощности, или при изменении категории надежности или точки присоединения, если он установлен в таком месте, в котором обеспечивается полный учет даже после изменения схемы присоединения), то новый прибор учета не устанавливается, даже если существующий прибор учета несколько отстоит от границы принадлежности - ведь он может продолжать использоваться в силу прямого указания п. 136 и 147 Основных положений.

В соответствии с п. 142 Основных положений № 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Нарушения ПАО «Россети Волга» были выявлены не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Также необходимо отметить, что дела №063/04/9.21-342/2024, №063/04/9.21-343/2024, №063/04/9.21-344/2024, №063/04/9.21-345/2024, N?063/04/9.21-346/2024, №063/04/9.21-347/2024 были возбуждены по разным заявлениям, а подключаемые объекты ФГУП «РТРС» находятся в разных населенных пунктах.

В связи с чем, совершенные действия являются самостоятельными правонарушениями, а не отдельными эпизодами одного правонарушения. Вменяемые правонарушения не вытекают из одного действия (бездействия).

Каждое из совершенных противоправных деяний по различным объектам, несмотря на квалификацию по одной статье, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

Доводы антимонопольного органа подтверждаются и Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №A12-769/2022 от 02.06.2022 г. и определением Верховного суда N?306-ЭС23-2118 от 24.03.2023 г.

Таким образом, Общество было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за каждое совершенное правонарушение.

При вынесении постановлений были учтены все обстоятельства дела. При производстве по делу Самарским УФАС России нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, допущено не было.

Материалами дела № 063/04/9.21-342/2024, № 063/04/9.21-343/2024, № 063/04/9.21-344/2024, № 063/04/9.21-345/2024, №063/04/9.21-346/2024, №063/04/9.21-347/2024 установлена и доказана вина ПАО «Россети Волга» в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и Правил, имело возможность и должно было обеспечить выполнение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

ПAO «Россети Волга» имело возможности для соблюдения требований Правил, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение соответствующего правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган учел, что характер допущенного нарушения определяется, в том числе, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Обстоятельства, отягчающие, либо смягчающие административную ответственность не установлены.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции учитывает, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО «Россети Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции отмечает, что применительно к обстоятельствам совершённого правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей за каждое нарушение соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированное ответственности.

Оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не усматривается ввиду того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения.

Сами по себе обстоятельства совершенного правонарушения исключительными в деятельности ПАО «Россети Волга» не являются, а, напротив, имеют неоднократный, повторяющийся характер аналогичных правонарушений.

ПАО «Россети Волга» не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа.

В данном случае основания для снижения размера штрафа, подлежащего применению к ПАО «Россети Волга» отсутствуют. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Заявителем не представлено достаточных доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав юридического лица, ограничения экономической свободы, права собственности в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, с достоверностью и без сомнения подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства.

Суд первой инстанции считает, что назначение ПАО «Россети Волга» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за каждое нарушение не влечёт за собой избыточного использования административного принуждения, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяет учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Россети Волга» о признании незаконным и отмене постановлений управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 08.08.2024 о назначении административного наказания по делу № 063/04/9.21-342/2024, № 063/04/9.21-343/2024, № 063/04/9.21-344/2024, № 063/04/9.21-345/2024, № 063/04/9.21-346/2024, № 063/04/9.21-347/2024 об административном правонарушении.

Судом установлено, что ранее ПАО «Россети Волга» в связи с поданным ходатайством о назначении экспертизы, были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 261 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17173 от 05.11.2024.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было отклонено судом, то перечисленные заявителем на депозитный счет денежные средства в размере 261 000 руб. подлежат возвращению ПАО «Россетти Волга» после предоставления заявителем реквизитов для возврата.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Волга» денежные средства в сумме 261 000 рублей, внесенные ПАО «Россети Волга» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области согласно платежному поручению № 17173 от 05.11.2024 после предоставления заявителем реквизитов для возврата.

Решение  может быть обжаловано в установленный законом срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агеева