АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1694/2020

г. Белгород

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

 

  Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НСК ХОЛДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 9135 от 03.10.2019, сроком действия три года, диплом, паспорт РФ;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НСК ХОЛДИ" о взыскании задолженности по соглашению №46722 об уступке прав (требований) по договору поставки от 15.01.2019 г. суммы основного долга в размере 13 810 678 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

  В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ООО «НСК ХОЛДИ» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» задолженность в сумме   13 810 678 руб. Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав пояснения истца, учитывая представленные возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Между ООО «НСК ХОЛДИ» и ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» подписано 15.01.2019г. соглашение № 46722 об уступке прав (требований) по договору поставки на сумму 14 329 956, 28 руб. В соответствии с п.2  соглашения № 46722 об уступке прав (требований) по договору поставки Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по денежному обязательству (задолженность) ООО «Компания Холидей» (ОГРН № 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемого в дальнейшем должник. Цена уступаемых прав определена Цедентом и Цессионарием в п.5 Соглашения № 46722 об уступке прав (требований) по договору поставки составляет 14 329 956, 28 руб. Порядок оплаты цены уступки согласован сторонами в Приложении №1 к соглашению № 46722. В п.1 Приложения №1 «Порядок оплаты цены уступки» согласовано, что 14 329 956, 28 руб. оплачивается не позднее 31.12.2019г., при этом в 2. закреплено, что, начиная с 15.01.2019г., при выполнении согласованных в Приложении №1 условий, цессионарий обязуется досрочно осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки-досрочные платежи. Начиная с 15.01.2019г., ООО «НСК ХОЛДИ» (Цессионарий) приняло на себя обязательство осуществлять досрочные платежи в счет оплаты цены уступки, при этом размер досрочного платежа определяется в процентах от общей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде Цедентом цессионарию по договору поставки № 46722Н   от 01.10.2018г.

В соответствии с п.7. указанного договора цессии стороны обязуются совместно уведомить должника об уступке прав по договору. Уведомление о заключении соглашения № 46722 об уступке прав (требований) по договору поставки от 15.01.2019г. получено и согласовано ООО «Компания Холидей» 15.01.2020г. 

Стороны в соответствии с положениями ст. 70 АПК РФ, подтверждают, соглашение № 46722 является соглашением о признании сторонами указанных в нем обстоятельств, освобождающим от их дальнейшего доказывания в случае судебного спора.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле цедент и цессионарий не спорят о том, в каком объеме произведена уступка права (требования).

В п. 5, п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

ООО «НСК ХОЛДИ» не исполнило свои обязательства в полном объеме по оплате цены уступки в размере 14 329 956, 28 руб. в срок до 31.12.2019г. Однако оплата произведена частично в сумме 519 277, 66 руб., что подтверждается платежным поручением № 32283 от 19.06.2019г. (л.д.____), а задолженность ООО «НСК ХОЛДИ» в сумме 13 810 678 руб. не погашена. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика ООО «НСК ХОЛДИ» была направлена от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» претензия с описью вложения 10 января 2020 г. с требованием об оплате задолженности, претензия получена Ответчиком 20.01.2020г. Возражения на претензию Ответчиком не направлялись.

Доказательств погашения задолженности по соглашению № 46722 об уступке прав (требований) по договору поставки в сумме более чем 519 277, 66 руб. ответчиком ООО «НСК ХОЛДИ» не представлено, возражений по наличию задолженности перед ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» в сумме 13 810 678 руб.  не заявлено.

По мнению суда, соглашение от 15.01.2019г. № 46722 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки соответствует требованиям, установленным ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков недействительности в силу ничтожности, не установлено, договор сторонами не оспорен, недействительным не признан (доказательств обратного не представлено).

Согласно ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по переводу долга опосредует перемену должника в гражданско-правовом обязательстве.

 Совершение данной сделки, с одной стороны, прекращает обязательство между кредитором и первоначальным должником, с другой стороны, ведет к возникновению между кредитором и лицом, на которое переведен долг (новым должником), того же самого обязательства, что и прекращенное с первоначальным должником.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании долга в размере 13 810 678 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "НСК ХОЛДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630025, ш. Бердское, д. 61, пом. 20, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению №46722 об уступке прав (требований) по договору поставки от 15.01.2019 г. сумму основного долга в размере 13 810 678 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.