Дело №А79-4604/2023

27 февраля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум+" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2023 по делу № А79-4604/2023,

 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум+", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт"; администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики;

 

об оспаривании уведомления и расчетов,

 

при участии представителей: от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 830 от 19.07.2022;

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Платинум+" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, ответчик), согласно которому просило:

1) признать недействительными:

- уведомление об изменении размера арендной платы на 2018 год, действующее с 01.01.2018,

- расчет арендной платы на 2019 год, действующий с 01.01.2019,

- расчет размера арендной платы на 2020 год, действующий с 01.01.2020,

- расчет арендной платы на 2021 год, действующий с 01.01.2021,

по договору № 42 аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016, заключенному между Управлением и Обществом, в части установления годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:010225:130, площадью 10834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: 

<

...>,

- в размере 486200 руб., действующем в 2018 году,

- в размере 500786 руб., действующем в 2019 году,

- в размере 522820 руб. 58 коп., действующем в 2020 году,

- в размере 542164 руб. 94 коп., действующем в 2021 году.

2) применить последствия недействительности сделок путем установления ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:02:010225:130, площадью 10834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: 

<

...>:

- за 2018 год в размере 153000 руб.,

- за 2019 год в размере 157590 руб.,

- за 2020 год в размере 164523 руб. 96 коп.,

- за 2021 год в размере 170611 руб. 35 коп.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт"; администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Решением от 20.11.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что Общество узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительными односторонних сделок Управления по изменению арендной платы по договору № 42 аренды земельного участка от 29.07.2016, из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022  по делу №А79-135/2022. В связи с чем апеллянт считает, что судом сделан неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в рамках дела № А79-135/2022 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум+" о взыскании по договору от 29.07.2016 N 42 аренды земельного участка 797689 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 101993 руб. 52 коп. пеней за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.09.2022, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2023, отказал в удовлетворении иска, взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества 13684 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А79-135/2022, Управление (арендодатель) и ООО "Платинум+" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016 N 42, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для содержания и эксплуатации цеха холодной штамповки, земельный участок площадью 1,0834 гектара, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория - "земли населенного пункта", вид разрешенного использования - "6.0 производственная деятельность", расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 29.07.2016 по 28.07.2065 (пункт 1.2 договора).

Государственная регистрация договора произведена 06.12.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики"; постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 148), решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 N С 37-1 "Об утверждении порядка предоставления в аренду, определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска" в размерах, указанных в приложении 1 к договору, и составляет 580 821 рубль 30 копеек в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно (начиная с 29.07.2016) равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики. Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год (пункт 2.3 договора).

По заданию истца ООО "Эксперт" подготовлен отчет N 10420 от 10.03.2018 по определению рыночной стоимость годовой арендной платы недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользованием спорным земельным участок составляет 486 200 рублей, при сроке аренды 5 лет - 2 431 000 рублей, при сроке аренды 3 года - 1 458 000 рублей.

Уведомлением от 04.05.2018 N 0435 Управление сообщило Обществу, что в связи с установлением на основании пункта 1.4 Постановления N 148 арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без проведения торгов, в размере, равном рыночном, проведена оценка об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка. Согласно отчету ООО "Эксперт" N 10420 от 10.03.2018 с 01.01.2018 размер годовой арендной платы за земельный участок составил 486 200 рублей, ежемесячной - 40 516 рублей 67 копеек.

Ответчик получил уведомление 01.06.2018.

Размер арендной платы на период 2019 - 2021 годов истец рассчитал в соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 148 с учетом индексации на уровень среднегодового индекса потребительских цен: в 2019 году - 500 786 рублей в год и 41 732 рубля 16 копеек ежемесячно; в 2020 году - 522 820 рублей 58 копеек в год и 43 568 рублей 38 копеек ежемесячно; в 2021 году - 542 164 рубля 94 копейки в год и 45 180 рублей 41 копейка ежемесячно.

Управление претензионным письмом N 1336 от 10.09.2021 потребовало погасить долг в размере 797 689 рублей 42 копеек за период с 01.04.2020 по 30.09.2021, а также уплатить 101 993 рубля 52 копейки пеней за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

Общество не исполнило требования претензии, что явилось для уполномоченного органа основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в рамках дела № А79-135/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как указано в судебных актах по делу № А79-135/2022, по смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 305-ЭС19-13353, в случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

В рамках указанного дела в целях устранения разногласий по вопросу рыночной стоимости аренды земельного участка по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной экспертизы и оценки" представило заключение от 08.06.2022 N Э-0280/2022, согласно которому отчет ООО "Эксперт" от 10.03.2018 N 10420 по определению рыночной стоимости головой арендной платы недвижимого имущества - земельного участка площадью 10 834 квадратных метра, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "производственная деятельность", по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>; дата оценки - 02.01.2018, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки (ответ N 1). Размер рыночной арендной платы за указанный земельный участок по состоянию на 02.01.2018 сроком на 49 лет с учетом округления составляет 7 500 000 рублей, годовой размер такой платы с учетом округления - 153 000 рублей.

Применив при расчете задолженности по арендной плате рыночную стоимость пользования земельным участком, установленную на основании экспертного заключения, суды по делу № А79-135/2022 пришли к выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности, указав, что то обстоятельство, что ответчик в отдельном порядке не оспорил уведомление арендодателя от 01.06.2018 об изменении размера арендной платы как одностороннюю сделку, не препятствует ему заявить соответствующие возражения при рассмотрении иска арендодателя о взыскании спорной арендной платы.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, ранее Арбитражным судом Чувашской Республики были приняты вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с Общества в пользу Управления задолженности по договору № 42 аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016 за предыдущие периоды (№ А79-12452/2019, № А79-12451/2019, № А79-4758/2019).

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-135/2022 была признана недостоверной определенная ООО "Эксперт" в отчете об оценке от 10.03.2018 №10420 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010225:130 и установлена иная рыночная стоимость годовой арендной платы за данный земельный участок, Общество обратилось с заявлениями о пересмотре судебных актов по делам № А79-12452/2019, № А79-12451/2019, № А79-4758/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2023 по делу № А79-12452/2019, от 22.03.2023 по делу № А79-12451/2019, от 10.04.2023 по делу № А79-4758/2019 в удовлетворении заявлений Общества было отказано.

Также ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-135/2022 была признана недостоверной определенная ООО "Эксперт" в отчете об оценке от 10.03.2018 №10420 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010225:130 и установлена иная рыночная стоимость годовой арендной платы за данный земельный участок, Общество обратилось в суд с иском по настоящему делу № А79-4604/2023 об оспаривании уведомления об изменении размера арендной платы на 2018 год, а также расчетов арендной платы на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченном на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 N 489 в редакции от 08.09.2017 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4. Порядка). Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017.

В пункте 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 также указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводит (абзац 3 пункта 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в рамках дела № А79-135/2022, уведомлением от 04.05.2018 N 0435 Управление сообщило Обществу, что в связи с установлением на основании пункта 1.4 Постановления N 148 арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без проведения торгов, в размере, равном рыночном, проведена оценка об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка. Согласно отчету ООО "Эксперт" N 10420 от 10.03.2018 с 01.01.2018 размер годовой арендной платы за земельный участок составил 486 200 рублей, ежемесячной - 40 516 рублей 67 копеек. Ответчик получил уведомление 01.06.2018.

Размер арендной платы на период 2019 - 2021 годов истец рассчитал в соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 148 с учетом индексации на уровень среднегодового индекса потребительских цен: в 2019 году - 500 786 рублей в год и 41 732 рубля 16 копеек ежемесячно; в 2020 году - 522 820 рублей 58 копеек в год и 43 568 рублей 38 копеек ежемесячно; в 2021 году - 542 164 рубля 94 копейки в год и 45 180 рублей 41 копейка ежемесячно.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) по договору аренды (имущественного найма) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, одностороннее изменение арендной платы со стороны арендодателя, оформленное в соответствии с условиями договора аренды соответствующим расчетом (приложением), является односторонней сделкой.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено следующее.

Судам следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, фактически Общество требует признать недействительными сделки по одностороннему изменению размера арендных платежей на 2018 - 2021 годы.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки ничтожной нужна совокупность двух условий совершения такой сделки: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку истцом не доказано посягательство оспариваемых сделок на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд не установил наличие оснований, необходимых в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания указанных сделок недействительными (ничтожными).

Таким образом, в данном случае подлежит применению годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд пришел  к выводу о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует определять с даты уведомления Общества об оспариваемых уведомлениях об изменении размера арендной платы на 2018 год, а также расчетов арендной платы на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год.

Как следует из материалов дела, уведомление об изменении размера арендной платы на 2018 год было получено Обществом 01.06.2018. О расчетах арендной платы на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год Общество фактически знало еще при обращении Управления с заявлениями о взыскании задолженности с Общества в рамках дел № А79-135/2022, № А79-12452/2019, № А79-12451/2019, № А79-4758/2019, в которых были приведены соответствующие расчеты.

Получив указанное уведомление, Общество, осуществляя пользование участком, имело возможность осуществить мониторинг стоимости аренды аналогичных земельных участков, и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск.

Таким образом, Общество могло узнать об обстоятельствах, на которые ссылается в обоснование иска, непосредственно после получения им соответствующего расчета размера арендной платы.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 13.06.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что в данном случае следует руководствоваться датой вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-135/2022, отклонены судом, как не основанные на нормах права, не свидетельствующие о соблюдении истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2022 по делу № А79-135/2022 по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза для проверки достоверности отчета ООО "Эксперт" № 10420 от 10.03.2018.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А79-135/2022 Общество еще 18.04.2022 представило в суд отзыв на исковое заявление Управления, в котором ссылалось на недостоверность отчета ООО "Эксперт" № 10420 от 10.03.2018.

Следовательно, уже на тот момент Общество имело возможность знать об обстоятельствах, которые могут являться основанием для оспаривания сделки, имело возможность обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании односторонних сделок Управления по изменению арендной платы по договору № 42 аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016, на основании отчета ООО "Эксперт" № 10420 от 10.03.2018. Какие-либо объективные препятствия для этого у Общества отсутствовали. Законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права. Таким образом, даже если принимать во внимание указанные даты, связанные с делом № А79-135/2022, также следует однозначный вывод о том, что срок исковой давности по требованию, заявленному в рамках настоящего дела, в любом случае истек.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы  о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2023 по делу № А79-4604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк