АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29228/2017

г. Нижний Новгород                                                                      05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме  05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-713), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньволгопласт», г.Волжский Волгоградской области (ИНН3444138486, ОГРН1063444062880), 

к ответчику закрытому акционерному обществу «Биохимпласт», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН5249007236, ОГРН1025201770835),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ЗАО «Биохимпласт» ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньволгопласт», г.Волжский Волгоградской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Биохимпласт», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 168562 руб. 91коп. долга за поставленный товар.

Определением от 12.12.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ЗАО «Биохимпласт» ФИО1, г.Нижний Новгород.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск указал, что часть товара на сумму 52026руб. 69коп., поставленная истцом бракованная, в связи с чем просит уменьшить сумму требований до 116542руб. 22коп.

Как указывает ответчик, 05.12.2014 он направил в адрес ООО «Кубаньволгопласт» претензию №98 о том, что часть поставленных подоконников бракованная, просил истца решить вопрос по браку, забрать бракованные подоконники, либо дать письменное согласие на их утилизацию. Ответчик изготовил и передал фотографии бракованной продукции менеджеру по электронной почте 04.12.2014. В последующем был составлен внутренний акт, согласно которому комиссия в составе работников ЗАО «Биохимпласт» признала 130,07кв.м. подоконников бракованными на сумму 52028руб. 00коп. 

Ответчик также указал, что 27.01.2015 в адрес ЗАО «Биохимпласт» от истца поступила претензия без номера, без ссылки на договор, с требованием погасить задолженность в сумме 168568руб. 91коп., в ответ на эту претензию ЗАО «Биохимпласт» направило письмо от 28.01.2015, которым напомнило о претензии №98 от 05.12.2014, все письма и претензии, которые исходили от ЗАО «Биохимпласт» были проигнорированы истцом.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания предъявления иска ООО «Кубаньволгопласт» ссылается на договор поставки от 25.06.2014, по которому ООО «Кубаньволгопласт» является поставщиком товара, а  ЗАО «Биохимпласт» покупателем продукции.

Заявленная к взысканию задолженность связана с передачей ООО «Кубаньволгопласт» (продавец) в собственность ЗАО «Биохимпласт» (покупатель) продукции по товарной накладной № 1119 от 08.09.2014, которая в качестве основания не содержит ссылки на договор поставки от 25.06.2014, в связи с чем указанные действия сторон не могут рассматриваться как исполнение договорных обязательств, а сделка по товарной накладной № 1119 от 08.09.2014 относимой к договору поставки от 25.06.2014.

При отсутствии доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами, действия последних рассматриваются судом по общим правилам купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньволгопласт» по товарной накладной №1119 от 08.09.2014 поставило в адрес ЗАО «Бихимпласт» товар на общую сумму 252000руб. 00коп.

Товарная накладная, представленная истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО «Кубаньволгопласт», направленная ЗАО «Бихимпласт».

Факт получения ответчиком товара по товарной накладной подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью ЗАО «Бихимпласт», что является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленную товарную накладную, содержащую все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи на условиях, указанных в товарной накладной, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность в размере 168568руб. 91коп. не оплачена, что подтверждается актом сверки от 30.06.2015 подписанного сторонами без замечаний.

Претензия от 22.12.2016 с требованием об оплате задолженности оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты в полном объеме ответчиком полученного товара у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ЗАО «Биохимпласт» долга в размере 168568руб. 91коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о поставке ему истцом товара ненадлежащего качества, является несостоятельным, поскольку не входит в предмет доказывания по делу. Установление факта наличия недостатков поставленного ответчику товара при отсутствии встречных исковых требований ответчика к истцу на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает обязанности по оплате товара.

Вопрос о качестве поставленного товар может быть исследован только при рассмотрении иска, правовым основанием которого являются положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия передачи товара ненадлежащего качества и предоставляющие покупателю право обратиться к продавцу с одним из требований: соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо, в случае, установленном пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения уплаченных денежных средств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерному обществу «Биохимпласт», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН5249007236, ОГРН1025201770835), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньволгопласт», г.Волгоград (ИНН3444138486, ОГРН1063444062880), 168562руб.91коп. долга.

Взыскать с закрытого акционерному обществу «Биохимпласт», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН5249007236, ОГРН1025201770835), в доход федерального бюджета РФ 6057руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО2