АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1510/2020

г. Петропавловск-Камчатский

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 553 565,20 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/36Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 3 (сроком по 31.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – Управление коммунального хозяйства, ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 605 278,52 руб., из них: 596 878,40 руб. долга за поставленную по муниципальным контрактам № 2019ТС, 2019КЭКП, 2017ТС тепловую энергию за период: с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года; 8 400,12 руб. пени, начисленной за период с 18.09.2019 по 31.03.2020 с взысканием пени, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Протокольным определение от 04.06.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 564 594,53 руб.; увеличение в части взыскания пени до 8 472,65 руб., начисленной за период с 18.09.2019 по 05.04.2020, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, начиная с 02.01.2021. 

Протокольным определение от 25.06.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 6 932,15 руб., начисленной за период с 18.09.2019 по 05.04.2020.

Протокольным определение от 23.07.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 547 205,92 руб., в части взыскания пени до 6 733,35 руб., начисленной за период с 18.09.2019 по 05.04.2020.

Протокольным определение от 30.07.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 6 359,28 руб. за период с 18.09.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных возражениях на отзыв ответчика. Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга не поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда № 2019КЭКП, № 2019ТС, № 2017ТС.

Указанными контрактами стороны  установили свои права и обязанности, порядок расчетов, оплаты, перечни домов и квартир (приложения к контрактам), а также иные существенные условия.

В период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Ссылаясь на неисполнение условий муниципальных контрактов, а также на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 547 205,92 руб. Истцом частично приняты возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Управлением произведена оплата по указанным муниципальным контрактам.

Однако, в судебном заседании установлено, что разница в расчетам у сторон возникла, в связи с разногласиями по применяемым площадям: ответчик производит расчет по общей полезной площади дома, истец – площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, в отношении тех домов, которые оборудованы ОДПУ, ответчик применяет норматив.

Возражения ответчика в названной части судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si/Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а в части 2 статьи 16 ЖК РФ дано понятие жилого дома – индивидуально-определенное здание. 

Доводы ответчика о необходимости учитывать при расчете общую полезную площадь дома, а не общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, отклоняются арбитражным судом, как не соответствующие требованиям абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354, поскольку при расчете платы за отопление в соответствии с названным Правил участвует общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при этом площадь мест общего пользования в помещений многоквартирного дома, а также общая полезная площадь дома не учитывается.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенный истцом объем потребленного в спорный период коммунального ресурса при наличии прибора учета, учитывая Sоб - общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответствует требованиям Правил № 354.

Также остались не разрешенными между сторонами разногласия по ряду квартир с учетом заселения и площадей, указанных в расчете и контракте.

Так, в отношении кв. № 8 дома № 18 по ул. Обороны ответчик указывает, что данное помещение фактически было заселено, в нем проживали граждане – ФИО4 и ФИО5, что подтверждается заочным решением, вынесенным Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-5956/18. Исковые требования Управления удовлетворены, из чужого незаконного владения истребовано жилое помещение. Названным судебным актом установлен факт отсутствия законного заселения и передачи имущества физическим лицам.

Рассмотрев довод ответчика относительно фактического заселения и пользования жилым помещением – кв. № 8 дома № 18 гражданами, суд не находит правовых оснований для признания их обоснованными, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

Названный вывод отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), согласно которому в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи указанного помещения нанимателям по договорам социального найма (найма жилых помещений). Кроме того, представленная копия судебного акта по делу № 2-5956/18 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.10.2018 не содержит сведений об адресе, которые позволили бы определить место нахождения жилого помещения, при этом дополнительных ходатайств относительно предоставления дополнительного времени для подтверждения требований в данной части от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания указанного жилого помещения заселенным.

Довод ответчика о фактическом отсутствии кв. № 31 дома № 9 по ул. Войцешева, в связи с чем, задолженность не может быть взыскана за услуги, оказанные в отношении не существующего объекта, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, из сведений, предоставленных бюро технической инвентаризации, следует, что жилое помещение – кв. № 31 объединена с кв. № 33; общая площадь составляет 36,9 кв.м, из них: 18,5 кв.м – кв. № 31, 18,4 кв.м – кв. № 33. Согласно экспликации к поэтажному плану объект – кв. № 31 расположена на втором этаже в МКД № 9 по ул. Войцешека; площадь, указанная в техническом паспорте (экспликации) совпадает со сведениями по площадям, представленным БТИ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено фактическое наличие спорной квартиры.

Разногласия относительно взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в МКД № 29 по ул. Владивостокская, не принимаются судом, поскольку требование по указанному дому истцом после 22.07.2019 не предъявляются. 

Доводы ответчика о применении неверных площадей жилых помещений при расчете: кв. № 73 дома № 9 по ул. Войцешека, кв. № 56, № 59 дома № 5 по ул. Корякская, кв. № 113, № 222 дома № 51 по пр. Победы, также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – сведения о площадях, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), указанных в контракте, совпадают с данными о площадях, используемых при расчете. 

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными доводы истца в части применения при расчете задолженности по кв. № 26, № 75 дома № 9 по ул. Войцешека площадей, установленных муниципальными контрактами (17,6 кв.м и 19,5 кв.м соответственно).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены достоверные сведения о площадях по спорным помещения, что подтверждается техническим паспортом, выписками из ЕГРН, согласно которым кв. № 26 имеет общую площадь 12,7 кв.м, кв. № 75 – 18,5 кв.м, в связи с чем указанные площади подлежат применению при определении стоимости коммунального ресурса. 

Учитывая совокупность представленных доказательств сторонами по делу в отношении спорных помещений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подлежит корректировки в отношении помещений – кв. № 26, № 75 дома № 9 по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском исходя из площадей, указанных в выписках из ЕГРН. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Проверяя расчет истца, суд приход к выводу о том, что примененная методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, в связи с чем суд принимает расчет истца в его обоснованной части.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 210 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком оказанных услуг по спорным помещениях в указанных многоквартирных домах, с учетом корректировки в отношении помещений – кв. № 26, № 75 дома № 9 по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском исходя из площадей, указанных в выписках из ЕГРН, арбитражный суд признает обоснованной ко взысканию сумму 544 761,87 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 6 359,28 руб. за период с 18.09.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на сумму долга, установленную судом.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 6 332,28 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 6 332,28 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 определены функции и полномочия Управления.

Согласно подпунктам 1.1.3, 1.1.4 раздела 1.1 «Сфера управления муниципальным жилищным фондом» Управление выполняет функции, в том числе участвует в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством, а также несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

В связи с чем, требования о взыскании подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 008 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 098 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 544 761,87 руб. долга, 6 332,28 руб. пени, 14 008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 565 102,15 руб.

В остальной части иска о взыскании 2 444,05 руб. долга, 27 руб. пени отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 098 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 № 9020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева