АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50115/2019

Дело № А55-5438/2018

г. Казань

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  ФИО1 (доверенность от 18.07.2018 № ГОРЬК-148/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи: Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-5438/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг», с. Белозерки Красноярского района Самарской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 131 067 руб. 67 коп. ущерба в порядке суброгации, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг», г. Кириши Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Логистик Груп», г. Уфа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», Страховая компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг» о взыскании в порядке суброгации 131 067 руб. 67 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза, застрахованного истцом по генеральному договору страхования грузов № V083251600-0000028 с обществом с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (далее – ООО «Русджам Стеклотара Холдинг»), перевозимого по железнодорожной накладной № ЭЯ895042 в адрес филиала общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ООО «Пивоваренная компания «Балтика») в г. Хабаровске.

Определениями от 13.03.2018, 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Логистик Груп».

Определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Бенчмарк Трейдинг» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что факт повреждения груза грузополучателем – ООО «Пивоваренная компания «Балтика», на момент получения оригинала накладной не заявлялся, коммерческий акт (форма ГУ-22) не составлялся. В данный период времени ООО «Бенчмарк Трейдинг» уже не несло ответственности экспедитора по сохранности груза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.12.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» заключен генеральный договор страхования грузов № V083251600-0000028.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества - груза, указанного страхователем в извещении из перечня: стеклянные бутылки/стеклотара, перевозимые железнодорожным транспортом.

При приемке груза стеклотары 06.03.2017 на железнодорожной станции Хабаровск 1, г. Хабаровск, обнаружено повреждение/бой 17 136 бутылок. Перевозимый груз - бутылки стеклянные/стеклотара, были застрахованы в рамках вышеуказанного договора по извещению от 17.02.2017 № 12, страховая сумма составляла 506 654 руб. 40 коп. с франшизой 1%.

Груз перевозился железнодорожным транспортом по накладной ЭЯ895042 в вагоне № 52386646, перевозчик ОАО «РЖД», в адрес ООО «Пивоваренная компания Балтика».

Договор от 12.04.2012 № TRF 003/12 об организации услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию заключен страхователем с экспедитором ООО «Бенчмарк Трейдинг».

Вагон прибыл без повреждения пломбы.

Грузополучателем – ООО «Пивоваренная компания Балтика», при приемке груза по акту от 06.03.2017 зафиксированы россыпь, бой и сколы стеклянных бутылок в количестве 17 136 шт.

С учетом предусмотренной договором франшизы 1% от страховой стоимости размер причиненного ущерба составил 131 067 руб. 67 коп.

ООО СК «ВТБ Страхование» 30.06.2017 перечислило страхователю страховое возмещение в размере 131 067 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 150992.

Ссылаясь на право возмещения ущерба в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), оценив договор от 12.04.2012 № TRF 003/12 об организации услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (в редакции протокола разногласий) и дополнительное соглашение от 30.01.2017 № TRR0517, учитывая, что погрузка груза произведена силами и средствами грузоотправителя, на железнодорожных станциях назначения Угольная ДВС ж.д., Хабаровск-1 ДВС ж.д. выдача груза из вагона согласно пункту 19 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС 18.06.2003 № 29, производилась без проверки состояния, массы и количества мест грузов, так как груз прибыл в исправном вагоне и с исправными ЗПУ, опломбированным грузоотправителем, при этом доказательств того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, пришел к выводу о доказанности истцом размера убытков и удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закон № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.04.2012 № TRF 003/12 экспедитор (ООО «Бенчмарк Трейдинг») обеспечивает организацию перевозки грузов и оказание дополнительных услуг согласно письменным указаниям клиента.

В силу пункта 2.1.9 (договор в редакции протокола разногласий) установлена обязанность экспедитора по сохранности груза и полная материальная ответственность с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи груза грузополучателю.

Обязательства ООО «Бенчмарк Трейдинг» как экспедитора прописаны также и в дополнительном соглашении от 30.01.2017 № TRR0517.

В соответствии со статьей 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что погрузка груза «бутылки стеклянные емкостью 0,5 л» в вагоны № 52386646 произведена силами и средствами грузоотправителя, что подтверждается отметкой в графе «сведения о грузе» накладной ЭЯ895042 от 12.02.2017, оформленной с использованием электронной подписи грузоотправителя ООО «Бенчмарк Трейдинг».

Согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ895042 специалист экспедитора ФИО2 проверил правильность размещения и крепления груза в вагоне № 52386646, расписался за достоверность сведений электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, прием груза к перевозке производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

На железнодорожных станциях назначения Угольная ДВС ж.д., Хабаровск-1 ДВС ж.д. выдача груза «бутылки стеклянные емкостью 0,5 л» из вагона, согласно пункту 19 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС 18.06.2003 № 29, производилась без проверки состояния, массы и количества мест грузов, так как груз прибыл в исправном вагоне и с исправными ЗПУ, опломбированным грузоотправителем. Основания для выдачи груза согласно статье 41 УЖТ РФ отсутствовали, комиссионная выдача груза не производилась, коммерческий акт на железнодорожной станции Угольная не составлялся.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба и его размер ущерба подтвержден материалами дела, а ответчик не представил доказательств неисполнения обязательства вследствие непреодолимой силы проявления степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А55-5438/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин 

СудьиН.Н. Королёва

В.В. Александров