АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2279/2022

г. Тюмень

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бенат» (625032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛакиКо» (625031, 

<

...>,    ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 477 756 руб. 57 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бенат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к обществу                 с ограниченной ответственностью «ЛакиКо» (далее - ответчик) о взыскании 399 383 руб.          48 коп. задолженности по договору поставки от 04.06.2021 № 21-71 (далее – договор),               78 373 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 23.10.2021 по 28.01.2022.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями  309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части  основного долга до 375 383 руб. 48 коп., в части пени – до 70 924 руб. 52 коп. за период с 01.11.2021 по 28.01.2022.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо                         с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                            за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 09.02.2022, от 29.03.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление                 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность                        в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился              с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,                   и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости                                           и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному              в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том,                 что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 29.03.2022 дело назначено также к судебному разбирательству                                в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.05.2022 в 12 ч 15 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими                      не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание                 в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                            и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137                 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д.17-18), по условиям которого поставщик обязуется в порядке                   и на условиях настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую в рамках настоящего договора алкогольную продукцию (далее по тексту - «товар») (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора оплата товара производится покупателем не позднее   30 календарных дней с момента получения товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путём их внесения              в кассу поставщика. Фактом оплаты считается дата поступления денежных средств                  на расчетный счет (в кассу) поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты                     за товар (пункт 3.4 настоящего договора), поставщик вправе взыскать с покупателя пеню                  в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 399 383 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д.19-90).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем, сумма задолженности составила 375 383 руб. 48 коп.

В гарантийном письме от 10.02.2022 ответчик гарантировал произвести оплату долга в полном объеме до 01.05.2022 (л.д.112).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 № 330 (л.д.90), которая 

оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд                 с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                               в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                    по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела (товарными накладными, товарно-транспортными накладными). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                   не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 14.01.2022, от 11.03.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании с ответчика 375 383 руб. 48 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной           на основании пункта 6.1 договора поставки за период с 01.11.2021 по 28.01.2022                     в размере 70 924 руб. 52 коп. (уточненный расчет пени, л.д. 109-110).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                           и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1                             статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар (пункт 3.4 настоящего договора), поставщик вправе взыскать                               с покупателя пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 70 924 руб. 52 коп. за период с 01.11.2021 по 28.01.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                  со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  12 555 руб. (платежное поручение от 28.01.2022 № 144, л.д.7).

При распределении судебных расходов, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению                  11 926 руб. государственной пошлины. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 629 руб. государственной пошлины.                             

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛакиКо» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бенат» (625032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 375 383 руб. 48 коп. основного долга, 70 924 руб. 52 коп. пени, 11 926 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 458 234 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бенат» (625032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 629 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Игошина Е.В.