ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-11410/2022

город Воронеж

09» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,   судей Поротикова А.И.,  

 ФИО1,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии:  

от акционерного общества «Типография «Труд»: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Управления муниципального имущества и землепользования  

Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства  

надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Типография «Труд» на решение Арбитражного суда  Орловской области от 02.02.2023 по делу № А48-11410/2022 (судья  Москвина У.В.),  

по исковому заявлению Управления муниципального имущества и  землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Типография «Труд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 845 648 руб. 24 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования  Администрации г. Орла (далее – УМИЗ Администрации г. Орла, истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному  обществу «Типография «Труд» (далее – АО «Типография «Труд», ответчик)  о взыскании 2 845 648 руб. 24 коп., в том числе 2 409 962 руб. 92 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.11.2022, за  исключением 2 квартала 2020 года, 435 685 руб. 32 коп. пени за период с  01.11.2018 по 30.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 исковые  требования удовлетворены частично: с АО «Типография «Труд» в пользу  УМИЗ Администрации г. Орла взыскано 2 717 988 руб. 38 коп., в том числе  

2 409 962 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.12.2018 по 30.11.2022, за исключением 2 квартала 2020 года, 308 025 руб.  46 коп. пени за период с 01.11.2018 по 30.11.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, АО «Типография «Труд» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований, в случае признания требований истца законными,  изменить обжалуемое решение и снизить размер неустойки до 20 000 руб., в  случае невозможности снижения неустойки до 20 000 руб., снизить сумму  неустойки на усмотрение суда.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.06.2023  стороны явку полномочных представителей не обеспечили.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой  Арбитр» от УМИЗ Администрации г.Орла поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города  Орла от 31.12.2003 № 4271 предоставлен ОГУП «Орловская областная  типография «Труд» (доля 9344,4 кв.м) и ОГУП «Редакция «Просторы  России» (доля 192,07 кв.м) в совместное пользование без раздела границ в  натуре в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок  

 № 57:25:0010517:0004 по ул. Ленина, д. 1, общей площадью 9536,47 кв.м, из  земель поселений (производственная зона) для эксплуатации и обслуживания  зданий и сооружений.  

20.04.2004 между Администрацией города Орла (арендодателем) и  ОГУП «Орловская областная типография «Труд» (арендатором) заключен  договор № 5882 аренды земельного участка, по условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях  аренды земельный участок площадью 9536,47 кв.м, расположенный на  землях поселений, кадастровый номер 57:25:0010517:0004, по адресу:  ул.Ленина, 1 для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и  сооружений, доля участка 9344,4 кв.м со сроком действия договора с  01.04.2004 по 31.12.2029.  

Договор от 20.04.2004 является одновременно актом приема-передачи  земельного участка (пункт 2.8 договора).  

Согласно пункту 2.1 срок договора установлен с 01.04.2004 по  31.12.2029.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земли от 20.04.2004   № 5882 годовая арендная плата при подписании договора составляла 197 540  руб. 62 коп.  

В соответствие со статьей 1 Закона Орловской области от 30.06.2006   № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в административном центре –  г.Орле» постановлением Коллегии Орловской области от 27.11.2008 № 371  утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в административном центре  Орловской области – г. Орле (далее – Порядок), пунктом 1.2 которого  установлено, что распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в г. Орле осуществляется  органом исполнительной государственной власти специальной компетенции  Орловской области – Департаментом имущества, промышленности и  информатизации Орловской области.  

19.05.2011 между Департаментом имущества, промышленности и  информатизации Орловской области и ОАО «Типография «Труд» -  правопреемником ОГУП «Орловская областная типография «Труд»  заключено соглашение к договору, в котором изложены в новой редакции  разделы 1-8 договора аренды.  

В частности, установлен размер арендной платы 712 323 руб. 61 коп. в  год (пункт 3.1), определен порядок оплаты: ежемесячно не позднее 25 числа  текущего месяца (пункт 3.3), предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за нарушение арендатором срока внесения  арендной платы (пункт 5.2).  

При подписании соглашения от 19.05.2011 годовая арендная плата  составила 712 323 руб. 61 коп. (пункт 3.1).  

Приказом Департамента имущества, промышленности и  информатизации Орловской области от 08.12.2011 № 2047 земельный участок  с кадастровым номером 57:25:0010517:4 площадью 9536,47 кв м разделен на  два земельных участка: с кадастровым номером 57:25:0010517:137 площадью  7 823 кв.м и кадастровым номером 57:25:0010517:138 площадью 1 713 кв.м.  

08.12.2011 между Департаментом имущества, промышленности и  информатизации Орловской области и ОАО «Типография «Труд» заключено  дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ОАО  «Типография «Труд» на праве аренды предоставлены два земельных участка:  с кадастровым номером 57:25:0010517:137 площадью 7 823 кв.м; с  кадастровым номером 57:25:0010517:138 площадью 1 713 кв.м.  

При подписании соглашения от 08.12.2011 годовая арендная плата  составила в общей сложности 713 378 руб. 64 коп. за два земельных участка  (пункт 3.1).  

27.02.2012 Департамент имущества, промышленности и  информатизации Орловской области (арендодатель) и ОАО «Типография  Труд» заключили соглашение к договору аренды земельного участка от  20.04.2000 № 5882, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель – земли  населенных пунктов, местоположение – 

<

...>, вид разрешенного использования – государственное и  муниципальное учреждение, рассчитанное на обслуживание населения  (архив, информационный центр), с кадастровым номером 57:25:0010517:137,  площадью 7823 кв.м. При подписании соглашения от 27.02.2012 годовая  арендная плата составила 582 810 руб. 41 коп. (пункт 3.1).  

В соответствие с подпунктом 5 пункта 2 Указа Губернатора Орловской  области от 18.03.2009 № 73 «О структуре исполнительных органов  государственной власти Орловской области» Управление государственного  имущества Орловской области является правопреемником Департамента  имущества, промышленности и информатизации Орловской области.  

Приказом Управления государственного имущества Орловской области  от 29.12.2012 № 1765 изменен вид разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 57:25:0010517:137 площадью 7823 кв.м,  предоставленного ОАО «Типография «Труд» по договору аренды от  20.04.2004 № 5882, с «государственное и муниципальное учреждение,  рассчитанное на обслуживание населения (архив, информационный центр)»  на «теле- и радиостудии, киностудии, студии звукозаписи, редакции газет и  журналов, издательства».  

29.12.2012 между Управлением государственного имущества Орловской  области и ОАО «Типография «Труд» 29.12.2012 заключено соглашение к  договору аренды от 20.04.2004 № 5882, согласно пункту 1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок для эксплуатации и обслуживания производственного здания  типографии «Труд» из земель населенных пунктов, местоположением –  

<

...>, с кадастровым номером  57:25:0010517:137, с видом разрешенного использования - теле- и  радиостудии, киностудии, студии звукозаписи, редакции газет и журналов,  издательства, площадью 7823 кв.м. При подписании соглашения от  29.12.2012 годовая арендная плата составила 248 483 руб. 90 коп. (пункт 3.1).  

Законом Орловкой области от 10.03.2015 № 1764-ОЗ признан  утратившим силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ «О  распоряжении земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, в административном центре Орловской области -  городе Орле» с 01.03.2015.  

В соответствии с пунктом 2.1 решения Орловского городского Совета  народных депутатов от 19.03.2015 № 62/1113-ГС «О внесении изменений в  Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе  Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных  депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС, Администрация г. Орла осуществляет  управление и распоряжение земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности и земельными участками, расположенными  на территории города Орла, государственная собственность на которые не  разграничена.  

На основании указанного Закона произошла замена арендодателя по  договору аренды земли от 20.04.2004 № 5882 на УМИЗ Администрации  г.Орла.  

Согласно пунктам 2.3, 2.5 договора днем оплаты считается день  поступления средств на расчетный счет получателя. Арендная плата вносится  в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком  оплаты.  

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что перерасчет арендной платы  производится в одностороннем порядке арендодателем на основании  постановления Администрации г. Орла с учетом изменений базовых ставок  арендной платы, коэффициента к базовой ставке по виду деятельности  арендатора; с учетом индекса инфляции; в случае существенного изменения  хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила  Администрация г.Орла при установлении арендной платы за землю.  

В пункте 3.5 договора в редакции соглашения от 19.05.2011 согласовано  сторонами, что размер годовой арендной платы может быть изменен  арендодателем в одностороннем порядке в случаях, напрямую указанных в  договоре.  

Уведомлениями от 22.03.2018 № 7/2338, от 18.02.2019 № 7/1141, от  30.04.2021 № 1720, от 14.07.2022 № 25/4776 УМИЗ Администрации г. Орла  сообщило арендатору, что в соответствии с постановлением Правительства  Орловской области от 30.12.2014 № 443 в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах  годовая арендная плата по договору аренды земли от 20.04.2004 № 5882  изменена, приведен расчет арендной платы.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 по делу   № А48-1760/2019 с ответчика в пользу УМИЗ Администрации г. Орла  взысканы задолженность и пеня по указанному договору аренды за  предыдущие периоды с 01.03.2018 по 30.11.2018 и с 01.03.2018 по 31.10.2018.  

Как указывает истец, ответчик обязанность по уплате арендных  платежей за период с 01.12.2018 по 30.11.2022 в полном объеме не исполнил.  

При этом за период с апреля по июнь 2020 года арендная плата  ответчику не начислялась в связи с принятием Орловским городским  Советом народных депутатов решения от 23.06.2020 № 68/1124-ГС «Об  освобождении от оплаты по договорам аренды земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального  образования «Город Орел» за II квартал 2020 года», которым была введена  соответствующая мера поддержки для арендаторов земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших от распространения новой  коронавирусной инфекции.  

11.11.2022 УМИЗ Администрации г. Орла направило в адрес АО  «Типография «Труд» претензию № 25/6335 с требованием об оплате  задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во  временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в  пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в  аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным  Кодексом.  

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы  определяется договором аренды. Размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7  ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной  собственности, относится к категории регулируемых цен.  

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в  

соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства  Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Орловской области, а также земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области» и  решением Орловского городского Совета народных депутатов от 23.06.2020   № 68/1124-ГС «Об освобождении от оплаты по договорам аренды земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального  образовании «Город Орел» за II квартала 2020 года», арендная плата по  договору аренды земли от 20.04.2004 № 5882 за спорный период составила  

2 409 962 руб. 92 коп. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных  платежей в полном объеме не исполнил, доказательств погашения  задолженности суду не представил, требование истца о взыскании с  ответчика основного долга за период с 01.12.2018 по 30.11.2022 (за  

исключением II квартала 2020 года) в сумме 2 409 962 руб. 92 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Типография «Труд»  обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени за  период с 01.11.2018 по 30.11.2022 в размере 435 685 руб. 32 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1  статьи 330 ГК РФ).  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по внесению арендных платежей, учитывая, что ответчиком не  представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных  обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, судебная коллегия  находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной  ответственности в виде договорной неустойки.  

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за  период с 01.11.2018 по 30.11.2022 составила 435 685 руб. 32 коп.  

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к  верному выводу о том, что расчет произведен без учета актуальной ставки  рефинансирования за спорный период.  

Так, с 25.07.2022 согласно Информационному сообщению Банка России  от 22.07.2022 ключевая ставка составила 8,0%, а с 19.09.2022 – 7,5%  (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).  

Кроме того, начисление неустойки произведено истцом без учета  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), которым введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  

моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых  отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных  объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022  года по 01.10.2022 на сумму задолженности не подлежит начислению  заявленная истцом неустойка.  

Арбитражным судом области произведен самостоятельный расчет  неустойки за период, указанный истцом, с учетом моратория, актуальной  ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с которым она составила  308 025 руб. 46 коп.  

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71).  

В силу пункта 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК  РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ в суде первой инстанции не заявил, доказательства ее несоразмерности  суду не предъявил, в связи с чем с учетом положений Постановления № 7  оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи  333 ГК РФ не усматривается.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом  первой инстанции норм АПК РФ, заключающемся в том, что в отсутствие  

явки представителя ответчика в предварительное судебное заседание  отсутствовали основания для перехода из стадии подготовки дела к  судебному разбирательству, и данное обстоятельство лишило ответчика  права на защиту, в том числе посредством заявления ходатайства о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, рассмотрены судом апелляционной  инстанции и отклонены в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного  юридического лица.  

Как следует из имеющегося в материалах дела (л.д. 12) почтового  уведомления, определение Арбитражного суда Орловской области от  28.12.2022 о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из  ЕГРЮЛ, получено АО «Типография «Труд» 17.01.2023.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В данном случае в определении определение от 28.12.2022 о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и  назначении предварительного судебного заседания арбитражный суд области  разъяснил, что при условии готовности дела к судебному разбирательству в  случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия  заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  на основании части 4 статьи 137 АПК РФ дело будет рассмотрено по  существу в тот же день.  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и  месте предварительного судебного заседания, явку представителя в  предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно  рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителя не  направил, арбитражный суд первой инстанции правомерно перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании 02.02.2023 после завершении  предварительного судебного заседания.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на невозможность  обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание по  причине болезни, однако соответствующего ходатайства не заявил, в связи с  чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения  процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с  принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения  присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи  65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств,  свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий  спорного договора, допускающей снижение неустойки.  

Социальная значимость деятельности ответчика не умаляет ее рисковый  характер, как деятельности предпринимательской, и сама по себе не снимает  с АО «Типография «Труд» обязанности исполнить обязательство в  соответствии с его условиями (статьи 309, 310 ГК РФ), не является  основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности за нарушение договорных обязательств, а также для  выводов о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно  удовлетворено арбитражным области в сумме 308 025 руб. 46 коп. за период  с 01.11.2018 по 30.11.2022, в удовлетворении требований о взыскании  неустойки в остальной части - отказано.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской  области от 02.02.2023 по делу № А48-11410/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и  возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 по делу   № А48-11410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Типография «Труд» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых  

судьи А.И. Поротиков  

 ФИО1