АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А55-10727/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                                        ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    04 сентября 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Самара" 

От  02 мая 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трест ЖБИ №1"

Третье лиц0, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:, Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Самара"

О взыскании 25 825 руб.16коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2016

от ответчика – не явился

от третьего лица- не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс  Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест ДБИ №1» о взыскании 25  825 руб. 16 коп., в том числе 11 712 руб. 20 коп. – долг по договору «ИО\468\169\ОВ от 01.12.2015, 14 112 руб. 96 коп. – пени.

Определением суда от 11.05.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2017 произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс  Самара» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Консультант  Самара».

К участию в деле вы качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс  Самара» (определение суда от 14.08.2017).

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  01.12.2015, между ООО «Консультант Плюс Самара» (исполнителем) и ООО «Трест ЖБИ №1» (заказчиком) был заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Самара", обязалось передать заказчику и адаптировать (сформировать в комплект (ы), выполнить онлайн-регистрацию и другие настройки, протестировать), а заказчик обязался принять и оплатить экземпляр (ы) систем (ы) онлайн версии, указанный (ые) в приложении (ях) 1 к договору.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 02.05.2017 №Ц468/17/Ю10 Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Самара", будучи цедентом, уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Консультант Самара" (цессионарию) свои права кредитора на взыскание, получение денежных средств по договорам, заключенным между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "СТДК". Задолженность должника перед цедентом составляет 75 405 руб. 31 коп.

В соответствии с п.2.1.2 договора исполнитель обязуется подключить заказчику доступ к системе (ам) онлайн версии в сети Интернет в указанный в п. 5.3 договора срок и оказывать заказчику информационные услуги с использованием системы (м) онлайн версии в сети Интернет (услуги по адаптации и сопровождению Системы (м) онлайн версии) в течение срока действия договора в порядке, указанном в разделе 4  договора.

В разделе 5 договора сторонами согласована стоимость информационных услуг  и порядок расчетов, согласно которому оплата поставки экземпляра(ов) подключения доступа к Системе(ам) Онлайн версии в Сети Интернет осуществляется Заказчиком в соответствии с ценами, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя: стоимость поставки экземпляра(ов) Системы(м) Онлайн версии в размере (включая НДС) 141,60 и в течение 5. (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора. Стоимость подключения доступа к Системам) Онлайн версии а Сети Интернет в размере 11 289,20 руб. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Онлайн версии (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) е Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения Заказчика не позднее 30 числа текущего месяца. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интернет (услуг по адаптации и сопровождению Систёмы(м) Онлайн версии), оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интернет (услуг по адаптации И сопровождению Системы(м) Онлайн версии) в текущем месяце до 2S числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя. Основанием для расчетов является Счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В Счете указывается стоимость информационных услуг с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интернет (услуг по адаптации и сопровождению Системы(м) Онлайн версий) за месяц, согласно Прейскуранту на этот месяц. Если Заказчик оплачивает информационные услуги с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интернет (услуги по адаптации и сопровождению Системы(м) Онлайн версии) после 15 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интернет (услуг по адаптации и сопровождению Системы(м) Онлайн версии), установленным Исполнителем в Прейскуранте на данный месяц. В этом случае Заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 28 числа месяца, оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги истцом были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами в августе 2016 года №1283 и в июле 2016 года, что свидетельствует о потребительской ценности результата таких услуг для ответчика.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных в сумме 11 712 руб. 20 коп.  послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Претензия истца от 20.12.2016 на сумму 11 712 руб. 20 коп.  осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №ИО\468\169\ОВ в размере 11 712 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  14 112 руб. 96 коп. пени,  начисленные в соответствии с п.5.10, предусматривающем, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 5.9 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности по спорному договору производил несвоевременно, то требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 14 112 руб. 96 коп.,  начисленные за период с 29.07.2016 по 11 04.2017 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест ЖБИ №1", г. Самара  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Самара", г. Самара 25 825руб.16коп., в том числе: 11 712 руб.20коп.-задолженность по договору от 01.12.2015 №ИО/468/169/ОВ, 14 112 руб.96коп.-пени, начисленные на основании п.5.8. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 29.07.2016 по 11.04.2017, а также 2 000 руб.- расходы по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова