АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года

Дело № А33-13695/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности  от 12.01.2022 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании услуг по экспертному сопровождению от 28.05.2021 №21-04-0394, о взыскании денежных средств в размере 447 987 рублей 82 копейки. 

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик заявленные исковые требования не признал согласно доводам отзыва:

- истцом не указываются какие-либо существенные нарушения договора со стороны исполнителя. Иных случаев для возможного расторжения в судебном порядке договора по экспертному сопровождению оценки внесенных в проектную документацию изменений не предусмотрено;

- письмо от 26.04.2022 № 1071 не содержало решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а лишь предусматривала проект соглашения о расторжении договора. Указанное письмо не передавалось исполнителю под расписку или заказным отправлением, что не позволяет признать соблюденным порядок расторжения договора. Исполнитель не отказался заключать соглашение, указал на необходимость приведения его в соответствие с условиями договора. Заказчик не воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, в установленном законом порядке не уведомлял исполнителя о прекращении договора с определенной даты. Договор не является расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика, что подтверждает сам факт обращения заказчика с иском о расторжении договора;

- при расторжении договора, носящего абонентский характер, отсутствуют основания для возврата исполнителем предварительной оплаты не оказанных по инициативе заказчика услуг. На дату принятия иска срок действия договора истек, о чем ответчик уведомил истца письмом от 20.06.2022 № 12261-22 и направил акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно пункту 3.10 договора в случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и (или) не направил его исполнителю, услуги считаются принятыми.

10.11.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми:

- договор заключен в соответствии с Законом о контрактной системе и Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение). Согласно пункту 26 Положения договор относится к договору возмездного оказания услуг;

- истец направлял соглашение о расторжении и возврате денежных средств в порядке статьи 450 ГК РФ и пункта 6.4 договора, расторжение в одностороннем истец не осуществлял, по этому ссылки на не соблюдения процедуры по расторжению в одностороннем порядке несостоятельны;

- отказ ответчика в подписании соглашения о расторжении по факту выполненных работ и возврате денежных средств (предварительной оплаты), как неосновательного обогащения, существенно нарушает права истца, так как согласно п. 3.5 услуги считаются оказанными полностью, если КГАУ «ККГЭ» в течение срока действия договора, произведена оценка всех изменений, внесенных в документацию, представленную исполнителю, либо при наличии заявления заказчика подготовлено заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, включенное в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, а согласно п. 3.10 договора услуга по подготовке заключения по оценке соответствия в рамках экспертного сопровождения считается оказанной с даты получения заказчиком заключения в электронной форме;

- пункт 3.6 договора не соответствует существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании услуг по экспертному сопровождению (в электронном виде) № 21-04-0394 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель) исполнитель обязался осуществить проведение экспертного сопровождения в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (далее – оценка соответствия в рамках экспертного сопровождения» объекта капитального строительства «Пешеходный переход через ул. Калинина в районе жилого дома № 177 по ул. Калинина» (далее – документация), а также в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерацией, услуги по сопровождению государственной экспертизы в ходе экспертного сопровождения (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Экспертное сопровождение подлежит проведению в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскания (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. В рамках экспертного сопровождения исполнитель на основании представленных заказчиком документов проводит оценку соответствия изменений, внесенных в документацию, и подготавливает заключение (заключения) по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в документацию, а в случае представления заявления в соответствии с пунктом 17 (4) Положения осуществляет подготовку заключения (заключений) государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения.

На основании пункта 2.3 договора в обязанности заказчика входит, в том числе: предоставление для проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения и (или) подготовки заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения документацию, соответствующую требованиям нормативных актов (подпункт 2.3.1); оплата услуг в срок, указанный в пункте 4.2 договора, и представление исполнителю документов, подтверждающих внесение платы за проведение экспертизы (подпункт 2.3.2).

Согласно пункту 3.1 началом оказания услуг по экспертному сопровождению является рабочий день, следующий за датой поступления денежных средств в размере 100% от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя.

Услуги считаются оказанными полностью, если исполнителем в течение срока действия договора, произведена оценках всех изменений, внесенных в документацию, представленную исполнителю, либо при наличии заявления заказчика подготовлено заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, включенное в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов катального строительства (пункт 3.5 договора).

В пункте 3.6 договора определено, что в случае если заказчиком в течение срока оказания услуг по экспертному сопровождению не были представлены документы, необходимые для подготовки заключения по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в документацию, и/или заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, и заказчиком не было подано заявление о продлении срока договора об экспертном сопровождении (либо такое заявление не может быть подано), исполнитель направляет заказчику уведомление об истечении срока действия договора об экспертном сопровождении. При этом услуги считаются оказанными, и уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг (размер платы за проведение экспертного сопровождения) составляет 447 987 рублей 82 копейки, в том числен НДС 20% 76 664 рубля 64 копейки, которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации  результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в Приложении № 1 к договору, подписанном исполнителем.

Заказчик осуществляет полную предварительную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 30 календарных дней со дня подписания договора на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора датой заключения договора является дата его подписания заказчиком.

Как предусмотрено пунктом 6.2 договора, срок действия договора составляет один год с момента его вступления в силу. Указанный срок может быть продлен на срок не более одного года на основании уведомления заказчика о продлении срока действия договора, направленного исполнителю не позднее чем за 30 рабочих дней до дня истечения срока действия договора. Продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашением. 

Согласно платежному поручению от 18.06.2021 № 185136 заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в размере 447 987 рублей 82 копейки по договору от 28.05.2021 № 21-04-0394.

Письмом от 26.04.200 № 1071 заказчик обратился к исполнителю с просьбой о расторжении договора от 28.05.2021 № 21-04-0394 в связи с отсутствием изменений, внесенных в документацию, подлежащих проведению оценки в рамках экспертного сопровождения по объекту «Пешеходный переход через ул. Калинина в районе жилого дома № 177 по ул. Калинина». К письму приложен проект соглашения о расторжении договора, предусматривающий условие о возврате исполнителем денежных средств в размере 447 987 рублей 82 копейки.

В письме от 25.05.2022 № 262 исполнитель, указав на то, что договор имеет абонентский характер, сообщил, что денежные средства могут быть возвращены в размере, пропорциональном оставшемуся после расторжения периоду действий договора, в связи с чем указанная в проекте соглашения денежная сумма подлежит корректировке.

Письмом от 20.06.2022 № 12261-22 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление об истечении срока действия договора.

Ссылаясь на неоказание ответчиком услуг, предусмотренных договором, и отсутствие оснований для удержания денежных средств ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 424.4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Экономический смысл абонентского договора, заключается в том, что стороны предусматривают в нем возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику (выполнение работ, оказание услуг по требованию), исполнитель по любому требованию абонента в любой срок должен оказать ему предусмотренную договором услугу, за что и вносится плата, отсутствие исполнения по договору не влечет прекращения права заказчика вносить плату.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 Постановления № 49).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила толкования условий договора, предусмотренные статье 431 ГК РФ, применяются с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 43 – 46 Постановления № 49. При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из содержания пунктов 1.1, 2.3 и 3.6 договора, учитывая, что суть экспертного сопровождения заключается в праве заказчика предоставить исполнителю любые изменения, внесенные в документацию, которые подлежат оценке вне зависимости от их объема и количества, суд приходит к выводу о заключении сторонами абонентского договора, исходя из того, что фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать по своему усмотрению, содержание условий договора и характер оказываемых услуг не позволяет сделать вывод о том, что обязанность заказчика по оплате обусловлена именно материально выраженным фактическим предоставлением услуги по оценке соответствия изменений, внесенных в проектную документацию. Заключая договор от 28.05.2021 № 21-04-0394, истец принял его условия, в том числе предусматривающие внесение единовременной платы за услуги по экспертному сопровождению без привязки к их объему за какой-либо период.

Порядок проведения экспертного сопровождения определен в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Согласно пункту 26 Положения № 145 государственная экспертиза проводится на основании договора, правовое регулирование которого осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг. В договоре определяются:

Вместе с тем, указанное не означает, что договор от 28.05.2021 № 21-04-0394 не является по своей правовой природе абонентским с учетом его конкретных условий и фактических обстоятельств настоящего дела. При этом суд отмечает, что статья 429.4 ГК введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом указанная норма включена законодателем в раздел «Общая часть обязательственного права» ГК РФ, касающийся общих положений о договоре, а не в раздел «Отдельные виды обязательств», что позволяет применять указанную договорную конструкцию в отношении договоров определенного вида, в том числе договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отказа ответчика исполнить обязательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, принимая во внимание абонентский характер договора, по которому предусмотрена фиксированная оплата за весь период его действия независимо от объема оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве оснований для расторжения договора, по смыслу статьи 451 ГК РФ не могут быть признаны судом в качестве существенно изменившихся и влекущих в связи с этим расторжение договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

По смыслу статей 450, 453 ГК РФ договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут. Требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093, от 13.11.2017 № 305-ЭС17-15725, от 07.05.2019 № 303-ЭС19-4881, от 22.09.2020 № 304-ЭС20-12501.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом содержания пункта 6.2 договора, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ названный договор от 28.05.2021 № 21-04-0394 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия. Доказательств продления срока действия договора в порядке, предусмотренном договором, не представлено. 

Принимая во внимание то, что договор об оказании услуг по экспертному сопровождению от 28.05.2021 № 21-04-0394 прекратил свое действие, исковые требования о его расторжении удовлетворению не подлежат, поскольку расторжение прекращенного договора противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим ретроспективное совершение действий.

С учетом пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения дела, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 960 рублей подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 960 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая