ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14002/2020

25 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2035/2021) муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района на решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 14002/2020 (судья С.В. Луговик), по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ИНН 3666100821, ОГРН 1023601544108) к муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района (ИНН 5539009010, ОГРН 1025502101063) о взыскании 2 124 048 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право»  – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (далее – ООО ЮЦ «Б.Н. П.», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района (далее – Комитет финансов и контроля Администрации, ответчик) о взыскании 2 124 048 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 05.08.2020.

Решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области  с ответчика  в пользу ООО ЮЦ «Б.Н. П.» взыскано 2 124 048 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет финансов и контроля Администрации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО ЮЦ «Б.Н. П.» в комитет финансов и контроля Администрации с заявлением о перечислении денежных средств с приложением соответствующих документов и указанием расчётного счёта, на который подлежат перечислению денежные средства, обратился лишь 10.03.2020 г.  Исходя из сформированной правовой позиции, Администрация не могла в добровольном порядке исполнять требования исполнительного документадо момента предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, соответственно, не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019  по 09.03.2020.

ООО ЮЦ «Б.Н. П.» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Представителем истца  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления должника о состоявшемся переходе права.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 121, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела уведомление о переходе права, представленное истцом, в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 В обоснование иска указано, что постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 применены последствия недействительной сделки в виде признания недействительной сделки по изъятию имущества МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области № 1619-р от 29.10.2014, и взыскания с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» 47 801 991 руб. 60 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки (право требования). 

Исполнительный лист серии ФС № 010956285, выданный судом по данному делу, предъявлен для исполнения 17.10.2016. 

Трёхмесячный срок исполнения судебных актов, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), истёк 17.01.2017.

Указанное право требования выставлено на торги по реализации имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на ЭТП Фабрикант (заявка на проведение торгов № 5070097) в составе лота № 10. 

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Протокола № 9 от 14.01.2019 подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5070097», победителем торгов признано  ООО  Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», с которым принято решение заключить договор купли-продажи. 

В пункте 1.3 договора  указано, что к цессионарию переходят в полном объёме права требования, задолженности, а также штрафы, пени, проценты начисленные или которые будут начислены. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу № А46-15752/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на ООО ЮЦ «Б.Н.П». 

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления судебный акт Администрацией Черлакского муниципального района Омской области в полном объёме не исполнен, денежные средства взыскателю не  перечислены. Первоначальному кредитору перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.: 100 000 руб.  - 25.01.2018 и 100 000 руб. - 05.02.2019.

В рамках настоящего иска на основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 05.08.2020 в размере 2 124 048 руб. 71 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 47 601 991 руб. 60 коп. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-15752/2014 и в  рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ). 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не перечислены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом, действующее законодательство не предоставляет органам, исполняющим требования судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также иным государственным и муниципальным органам полномочий по отказу в исполнении требований судебных актов, а равно по отложению такого исполнения.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учёт и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Исполнительный лист серии ФС № 010956285 предъявлен в комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района для исполнения 17.10.2016, что в совокупности с состоявшимся правопреемством, в том числе в рамках дела № А46-15752/2014 (определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области), свидетельствует о соблюдении установленного порядка предъявления к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств за счёт средств бюджета, равно как и об обладании органом, на который возложено соответствующее исполнение, необходимыми сведениями и документами.  

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. 

При этом установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.

 Поэтому должник в гражданско-правовых отношениях вне зависимости от его статуса обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта независимо от предъявления или не предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, а в случае невыполнения данной обязанности несет ответственность применительно к правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. При этом обстоятельства, препятствующие исполнению в рамках регламентированной бюджетным законодательством  процедуры,  могут быть учтены при определении периода просрочки. 

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств  в период просрочки не установлено. 

Ссылка ответчика на то, что нормами бюджетного законодательства замена взыскателя на его правопреемника, в том числе при уступке права требования, не предусмотрена, не принимается коллегией суда. 

По смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу статьи 384 ГК РФ в случае замены стороны в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Права правопреемника, возникшие на основании договора цессии, неразрывно связаны с правами изначального кредитора, то есть правомочия цессионария на защиту приобретенного права возникают у него в том виде, в котором они имелись у цедента в момент уступки. 

Поэтому такое существенное условие исполнения обязательства, как срок, не может изменяться на основании факта уступки права требования.

Следовательно, возникновение права на присуждение процентов по статье 395 ГК РФ обусловлено неисполнением судебного акта в установленные БК РФ сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Замена взыскателя в исполнительном производстве не может влиять на порядок исчисления сроков по исполнению судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

 Истцом представлены документы, из которых следует,  что ответчику  направлено уведомление об уступке права требования от МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» с указанием реквизитов для перечисления  денежных средств, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке  от 27.02.2019 с почтовым идентификатором 39403016008657)

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, в силу чего замена взыскателя (должника) на указанной стадии может производиться с учетом положений 48 АПК РФ.

Определением от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области произведена замена - МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на его правопреемника – ООО ЮЦ «Б.Н.П.»  по обособленному спору в рамках дела № А46-15752/2014.

Следовательно, о факте процессуального правопреемства и замене кредитора на ООО ЮЦ «Б.Н.П.» ответчику было известно.

Указание в исполнительном листе правопреемника не является обязательным, так как в силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Возможность выдачи судом нового исполнительного документа на основании определения о замене взыскателя не предусмотрена действующим законодательством, так как под судебным актом в статье 319 АПК РФ подразумевается только тот акт, который предполагает возможность его исполнения.

Поскольку постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и определение суда от 16.04.2019 о процессуальном правопреемстве по делу по делу № А46-15752/2014  вступили в законную силу, следовательно, в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Поэтому  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14002/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 А.В. Веревкин