АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                    Дело №А65-1007/2021 

Дата принятия решения – 01 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Мясторг", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 959 000 руб., неустойки в размере 480296,64 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.12.2020г.,

от ответчика -   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясторг", г. Мытищи (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 959 000 руб., неустойки в размере 480296,64 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки N 729 от 06.11.2019г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,   письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 729 (далее - Договор поставки). 

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить продукцию, наименование, качество, количество, объем и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, спецификации и т.д.), согласно заявкам Покупателя.

В соответствии с п. 2.7 договора после поставки товара на склад покупателя, покупатель проверяет соответствие товара условиям договора, спецификации. В случае отсутствия замечаний к Товару и подписания товарно-сопроводительных документов, товар считается принятым со стороны покупателя без замечаний и претензий к количеству, комплектности и прочим требованиям. Покупатель, не вправе предъявлять претензии после проведения приемки и (или) подписания товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с п.7.3 Договора Покупатель производит оплату по факту доставки товара Покупателю, если иное не указано в спецификации.

26.11.2019г сторонами заключена спецификация №3 к договору поставки, в соответствии с которой  стороны согласовали поставку товара на общую сумму 809  000 руб. путем самовывоза в срок до 27.11.2019г. Также стороны согласовали порядок и сроки оплаты: безналичный расчет 100%, оплата с отсрочкой платежа 10 (десять) календарных дней с момента поставки и проверки качества товара.

Согласно подписанному сторонами УПД №12036 от 26.11.2019г. Ответчик произвел самовывоз товара на общую сумму 804 872 (восемьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 10 коп.

11.12.2019г. сторонами заключена спецификация №4 к договору поставки, в соответствии с которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 618 000 руб. путем самовывоза в срок до 13.12.2019г. Также  стороны согласовали порядок и сроки оплаты: безналичный расчет 100%, оплата с отсрочкой платежа 10 (десять) календарных дней с момента поставки и проверки качества товара.  

Согласно подписанным сторонами УПД №12911 от 18.12.2019г., УПД №12690 от 12.12.2019г., УПД №12600 от 10.12.2019г. ответчик произвел самовывоз товара 10.12.2019г, 12.12.2019г. и 18.12.2019г. на общую сумму 1 620 601 (один миллион шестьсот двадцать тысяч шестьсот один) руб. 10 коп.

Согласно подписанному сторонами УПД №12301 от 02.12.2019г., Истец передал Ответчику товар на общую сумму 816 944 (восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 20 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично (л.д.11-26), в связи с чем, имеет задолженность в размере 959 000 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1321 от 08.09.2021г с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по УПД, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на накладных УПД.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 25.01.2021 и 18.02.2021г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 959 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 480 296,64 руб. за период с 03.12.2019г. по 20.01.2021г.

В соответствии с п. 8.3. договора поставки при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Днем начала исчисления процентов является следующий день за установленным днем оплаты.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясторг", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 959 000 руб. долга, 480 296,64 руб. пени, 27 393 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко