141_23812928 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259983/19-141-2116

28 октября 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019г.  Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел дело по иску ООО ФИО2» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «СДТ» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 5 042 089руб. 00коп.  

В судебное заседание явились: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.09.2019г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО2» обратилось с исковым заявлением к  ООО «СДТ» о взыскании 4 930 000руб. 00коп. задолженности, 112 089руб. 00коп.  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности по договорам № 09-06/18 от  09.06.2019г., № 31-08/18 от 31.08.2018г., № 11-10/18 от 11.10.2018г., № 15-11/18 от  15.11.2018г., № 14-12/18 от 14.12.2018г., и № 07-03/19 от 07.03.2019г.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового  заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных  возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.  4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться  от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего  производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан  полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  договоры № 09-06/18 от 09.06.2019г., № 31-08/18 от 31.08.2018г., № 11-10/18 от 11.10.2018г.,   № 15-11/18 от 15.11.2018г., № 14-12/18 от 14.12.2018г., и № 07-03/19 от 07.03.2019г.  

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а  ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об  их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют акты о выполненных работах, подписанные ответчиком.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 4 930 000руб. 00коп. и до настоящего времени  им не погашена.  

Задолженность также подтверждается актом сверки взаиморасчетов.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 4 930 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным  и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договоров из расчета  0,01% от суммы неоплаченных работ, но не более 5% от просроченного платежа, за  каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 112 089руб. 00коп.  

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 150, 156,  167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, производство в этой части прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДТ» (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН  

<

***>) 4 930 000руб. 00коп. задолженности, 112 089руб. 00коп. неустойки и 48  210руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:55:23Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич