ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42152/2019

город Ростов-на-Дону

23 января 2022 года

15АП-23038/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 19.11.2021 по делу № А32-42152/2019

по заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – АО «АР Пэкэджинг», общество, ранее – АО «АР Картон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 № 10309000-1487/2019 в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3 704,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АР Пэкэджинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при декларировании таможенной стоимости ввозимого товара общество заявило первый метод. Заявив величину в ДТС в соответствии с п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС где определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними при их продаже и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Таможенный орган, сохраняя первый метод, по результатам камеральной проверки изменил только транспортную составляющую в таможенной стоимости, а именно добавил в таможенную стоимость вознаграждение экспедитора\торговую наценку ООО "Прайм-Рут", где большая часть маршрута проходит по территории России. Таможенный орган в нарушение Инструкции N 1627 не истребовал справку независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов, тем самым не определил правильно таможенную стоимость перемещаемого товара. Таможенному органу необходимо было расчетным путем определить фактически понесенные транспортные расходы до пересечения таможенной границы, либо подобрать метод, при котором не требуется транспортная составляющая (со второго по шестой метод). В представленных таможенным органом документах отсутствует расчет транспортных расходов на участке до пересечения таможенной границы. Из материалов дела следует, что товар, поставляется на условиях FCA Инкотермс 2010, в соответствии с которыми продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Согласно пункту Б3 "а" покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта. Расходы на перевозку, по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы. Общество указывает на недоказанность наличия состава правонарушения. При этом таможенным органом исчислен размер штрафа от таможенной стоимости определенной на момент внесения изменений в таможенную декларацию – 22.04.2019, однако штраф подлежал исчислению на момент окончания правонарушения, на момент регистрации декларации – 23.03.2018. Общество указывает, что приняло все необходимые меры, чтобы не допустить совершение правонарушения: в графе 17 ДТС-1 правомерно указаны расходы по перевозке товаров до их прибытия на единую таможенную территорию ТС, а стоимость перевозки по территории Таможенного союза подлежит исключению из таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От АО «АР Пэкэджинг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АР Картон" (изменено наименование на АО "АР Пэкэджинг") на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Мустола (Инкотермс 2010) ввезен по ДТ № 10309203/230318/0001227 на ОТОиТК № 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (Россия, 

<

...> «картон мелованный...», тип «ENSOCOAT L» в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления - Финляндия, таможенная стоимость1 204 383,27 вес брутто/нетто 21438,00 кг.

АО "АР Картон" в целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО "Прайм-Рут" (Экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных АО "АР Картон", Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Прайм-Рут" направлено требование о представлении документов.

Во исполнение указанного требования ООО "Прайм-Рут" представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о размере таможенной стоимости заявлены недостоверно, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/230318/0001227, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с тем, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подлежащей уплате, и не подтверждены документально).

Таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309203/230318/0001227от 22.04.2019.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 7 409 руб.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № 10309000-1487/2019.

Постановлением от 23.08.2019 № 10309000-1487/2019 таможня признала общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3 704,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «АР Пэкэджинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе, об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 Таможенного кодекса ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "Прайм-Рут" (далее - экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор), согласно которому ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В целях проверки сведений, заявленных АО «АР Картон», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, статьи 239 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ООО «Прайм-Рут» заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте было направлено требование от 23.10.2018 № 09.1-12/25822.

В ходе анализа полученных документов установлено, что ООО «Прайм-Рут» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в Краснодарскую таможню АО «АР Картон» представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО «Прайм-Рут» по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Также ООО «Прайм-Рут» представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27,28 Требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

При умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО «АР Картон», на 100 евро или 610 евро соответственно установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении. Что не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО «Прайм-Рут».

ООО «Прайм-Рут» в подтверждение указанных сумм в информационном письме от 12.11.2018 (100 евро и 610 евро) не представило в ответ на пункт 28 Требования ни одного документа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ в части транспортных расходов, указанных в ДТС-1, не может являться документально подтвержденной.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров. В целях оказания услуг АО «АР Картон» по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 11-01/2016Т от 11.01.2016г. ООО «Прайм-Рут» были заключены договора с ИП ФИО2, ООО «Интра-М», ООО Компания «Мега-Сервис», ИП ФИО3, ООО «Астра-Рус», ООО «ТЭК Спектр», ООО «АТП 889», ООО «Кимиол», АО «Ленснабпечать», ООО «Транс Холдинг», ООО «Демиург», компанией Freight One Scandinavia Ltd, компанией Steveco Oy, компанией Eurohuolinta Oy.

Краснодарской таможней направлены запросы о представлении документов в адрес вышеперечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей в целях подтверждения наличия договорных отношений с ООО «Прайм-Рут», получения всех необходимых товаросопроводительных и коммерческих документов, подтверждающих стоимость транспортировки проверяемого товара. От указанных организаций были получены необходимые документы и сведения частично.

В ходе анализа полученных документов по ДТ было установлено следующее.

В графе №17 ДТС-1 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. АО «АР Картон» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 на основании счета на оплату, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР Картон», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Также АО «АР Картон» в подтверждение стоимости транспортных расходов представлены:

-   счет-фактура, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

-   акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

- документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение;

ООО «Прайм-Рут» по требованию Краснодарской таможни были представлены следующие документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара, задекларированного по ДТ, а именно:

- счет на оплату;

-  счет-фактура, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

-  акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

-  документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение;

-  поручение экспедитору;

-  экспедиторская расписка;

-  CMR;

-  договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг;

- акт выполненных работ, подписанный между АО «Ленснабпечать» (исполнитель) и ООО «ПРАЙМ-РУТ» (заказчик);

-   счет-фактура, выставленная АО «Ленснабпечать» (исполнитель) в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (заказчик);

- заявка (заказчик ООО «Прайм-Рут», исполнитель АО «Ленснабпечать»);

-  договор международной перевозки грузов, заключенный между ООО «Прайм-Рут» и АО «Ленснабпечать»;

-  документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору международной перевозки грузов: платежное поручение.

Полученный от ООО «Прайм-Рут» счет на оплату не содержит разбивку транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Счет-фактура, акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, платежное поручение, CMR, представленные АО «АР Картон» и ООО «Прайм-Рут», имеют идентичное содержание и не содержат разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков от ООО «Прайм-Рут» в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась.

Указанная разбивка произведена по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

Таким образом, АО «АР Картон» необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО «АР Картон» нарушены условия пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Документы, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, не позволяют считать заявленную АО «АР Картон» (с 20.02.2020 - АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») таможенную стоимость проверяемых товаров документально подтвержденной и достоверной.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 07.06.2019№ 21.4-11/0696 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт№ 10309000/210/150319/А000173), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.04.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары Краснодарской таможней в адрес АО «АР Картон» направлены уведомления от 14.05.2019 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Законность и обоснованность решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309203/230318/0001227 от 22.04.2019, проверена в судебном порядке в рамках дела № А32-26922/2019.

Решением суда от 02.04.2021 по делу № А32-26922/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2021, указанное решение Краснодарской таможни от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/230318/0001227, признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, подлежат отклонению, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза, судебной коллегией не принимаются.

Декларант на основании пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС обязан документально подтвердить заявленные им вычеты.

Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства; решением от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.

Обществу назначен штраф в размере 3 704,50 руб., который соответствует одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, определен таможенным органом с учетом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, что соответствует размеру в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что условия для вычета транспортно-экспедиционных расходов декларантом не выполнены, вышеуказанная сумма подлежала включению в таможенную стоимость товара.

Доводы общества о том, что таможенный орган провел корректировку таможенной стоимости на основании документов декларанта, признав их действительными, судебной коллегией не принимаются.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

В данном случае, таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что в цену сделки при условии поставки FCA (Инкотермс 2010) не входит транспортировка товара, судом отклоняется.

Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FCA ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом следует отметить, что ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

В данном случае таможенный орган указывает на недостоверность заявленной стоимости перевозки после пункта передачи товара продавцом перевозчику, в связи с этим условия поставки FCA не влияют на оценку отношений, связанных с перевозкой товара от пункта передачи товара продавцом.

Ссылка на отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения, подлежит отклонению, поскольку представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Как указано выше, факт недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости подтвержден материалами дела.

Кроме того, решением суда от 02.04.2021 по делу № А32-26922/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2021, указанное решение Краснодарской таможни от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/230318/0001227, признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано

Доводы о том, что согласно сведениям, содержащимся в графе 17 ДТС-1, обществом к цене товара по сделке добавлены расходы на перевозку (транспортировку) товаров до их прибытия на таможенную территорию Союза, включая вознаграждение за оказанные услуги на территории Финляндии; договор экспедирования содержит сведения о величине транспортных расходов по единому маршруту; выплаты перевозчику учитываются в расходах экспедитора для целей налогообложения прибыли организаций, так как указанные затраты не компенсируются клиентом (письмо Минфина России от 16 февраля 2009 года № 03-03-06/1/65), не принимаются судом.

Включение вознаграждения по перевозке в цену, указанную в ДТС-1, не опровергает установленные таможней обстоятельства по заявлению обществом общей таможенной стоимости ввозимых товаров как не основанной на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что обществом в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 № 10309000-1487/2019 и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 по делу № А32-42152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

              М.В. Соловьева