Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39315/2020

город Краснодар

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАЙС», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИРОККО», г. Сочи,

о взыскании задолженности,

при участии  в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАЙС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИРОККО» задолженности в размере 140 000 рублей.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАЙС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «СИРОККО» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> (Центральный р-н), дом 15, здание 9.

ООО «ЭКО-СПАЙС» внесена оплата за информационно-консультационные услуги на тему "Gastreet-International Restaurant Show" (участие в мероприятии Gastreet International Restaurant Show) в размере 140 000 рублей (оплата по счету №G20-20384 от 25.02.2020) на расчетный счет ООО «Сирокко», что подтверждается платежным поручением № 438 от 26.02.2020. ООО «Сирокко» является организатором данного мероприятия.

С 31 марта 2020 года на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности. Согласно данному режиму приостановлено проведение любых (в том числе развлекательных, зрелищных, культурных, деловых, просветительских) мероприятий с очным присутствием граждан. Проведение мероприятия Gastreet International Restaurant Show также попало под временный запрет государственных органов согласно Постановлению №178 Губернатора Краснодарского края ФИО1 от 30 марта 2020 года. Деятельность объектов массового отдыха, в том числе курорта «Красная Поляна» также была приостановлена. Курорт является основной площадкой проведения мероприятия Gastreet International Restaurant Show. 

Письмом от 30.04.2020 ООО «Сирокко» сообщило, что организатором принято решение о переносе Gastreet International Restaurant Show с 31 мая по 4 июня 2021; средства, оплаченные за билеты на Gastreet International Restaurant Show будут возвращены в полном объеме на лицевой счет в личном кабинете на сайте www.gastreet.com; этими средствами можно будет воспользоваться на следующих мероприятиях Gastreet International Restaurant Show в 2021 или 2022 годах, с сохранением категории билета вне зависимости от его стоимости.

ООО «ЭКО-СПАЙС» в адрес организатора была направлена претензия от 02.07.2020 № 420 о возврате оплаты неоказанных услуг в размере 140 000 рублей, произведенных платежным поручением от 26.02.2020 № 438, которая в досудебном порядке не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИРОККО» задолженности в размере 140 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

 На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт предварительной оплаты 140 000 рублей заказчиком услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.02.2020 № 438.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание обществом с ограниченной ответственностью «СИРОККО» оплаченных услуг на сумму 140 000 рублей в пользу заказчика.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств оказания ответчиком услуг или иного встречного предоставления в пользу клиента, оплатившего стоимость участия в мероприятии, которое не состоялось, в размере 140 000 рублей в материалы дела не представлено, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, либо доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в материалах дела не имеется. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 140 000 рублей оплаты за билет на участие в мероприятии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 5 200 рублей (от суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении в материалы дела дополнительных документов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРОККО» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> (Центральный р-н), дом 15, здание 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАЙС» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) денежные средства в размере 140 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                    Н.В. Хахалева