ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83164/2016

18 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ткаченко Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Носова С.А. по доверенности от 01.08.2016,

от ответчика (должника): Усановой Н.Г. по доверенности от 09.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5508/2017)  ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу № А56-83164/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "МАМОНТ"

к ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАМОНТ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» 317922,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2017 суд отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАМОНТ» взыскано 317922,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО Строительно-производственная компания «Зеленый Город» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, истцом в материалы дела не было представлено Приложение №3 к договору №11/08/2014-СПК от 11.08.2014, согласно которому порядок оплаты – 30 банковских дней с момента представления счета к оплате и документов, указанных с пункте 2.1.6 Договора, в связи с чем расчет процентов произведен истцом неверно.

ООО «МАМОНТ» в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с доводами апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверно. Как указывает истец, сумма процентов с учетом сроков оплаты, предусмотренных Приложением №3 к договору, составляет 221 262 руб. 27 коп.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между сторонами был заключен договор № 11/08/2014-СПК на предоставление автотранспорта с экипажем, строительных и иных механизмов и доставку грузов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказываемые услуги производится в порядке, предусмотренном Приложением №1. Заказчик перечисляет денежные средства, указанные исполнителем в счете на оплату, в течение 3 (трех) дней с момента представления заказчику счета к оплате на расчетный или иной счет, указанный исполнителем.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «МАМОНТ» указывает на то, что оказанные ответчику в период с августа 2014 года по декабрь 2015 года истец услуги

на общую сумму 13857570 руб., были оплачены несвоевременно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, представленному суду первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 02.08.2016 составила 317922,34 руб. 

Суд первой инстанции проверил расчет и в отсутствие возражений ответчика удовлетворил иск в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частью договора от 11.08.2014 №11/08/2014-СПК является Приложение №3, в соответствии с которым заказчик перечисляет денежные средства, указанные исполнителем в счете на оплату на расчетный счет, указанный исполнителем, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента представления заказчику счета к оплате и документов.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из представленного истцом перерасчета, сумма процентов с учетом сроков оплаты, предусмотренных Приложением №3 к договору, составляет 221 262 руб. 27 коп.

Возражений по вышеуказанному перерасчету истца ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

Поскольку обе стороны признают наличие технической ошибки в первоначальном расчете процентов, представленном истцом суду первой инстанции, возражений относительно суммы процентов (221 262 руб. 27 коп.), рассчитанной с учетом сроков оплаты, предусмотренных Приложением №3 к договору, не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить решение суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу №А56-83164/2016  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАМОНТ" 221 262 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 513 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАМОНТ" в доход федерального бюджета 1560 руб. 44 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" 912 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина