(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252126/16-29-2471

город Москва

04 мая  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 мая 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2471)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЮМЕННЕФТЕГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  15.07.2002)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.09.2003)

о взыскании денежных средств в размере 941 203,13 руб., а также госпошлины в размере 21 824 руб.

 при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 18.04.2017 б\№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЮМЕННЕФТЕГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  15.07.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 941 203,13 руб., а также госпошлины в размере 21 824 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №707-16/53 от 24 июня 2016 года по оплате выполненных работ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЮМЕННЕФТЕГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  15.07.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-252126/16 (л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 26 апреля 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью«Производственно-коммерческаяфирма «Тюменнефтегазстройпроект» (Исполнитель) был заключен договор № 707-16/53.

По данному договору Истец обязывался выполнить работы по детально-инструментальному обследованию железобетонного огнезащитного экрана межцеховых эстакад, а ООО «СНГ АЛЬЯНС» оплатить их в размере 941 203,13 рублей. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Во исполнение условий договора Истцом вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 1 сдачи-приёмки выполненных работ от 06 октября 2016 г.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным  выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом  работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось. 

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 941 203 руб. 13 коп. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

 Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЮМЕННЕФТЕГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  15.07.2002)   .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.09.2003) сумму долга в размере 941 203, 13 (девятьсот сорок одна тысяча двести три  руб. 13 коп.), а также сумму госпошлины в размере 21 824 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре  руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЮМЕННЕФТЕГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  15.07.2002).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева