1002/2019-5981(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7545/2018

01 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г. 

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017;  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 13.11.2018 по делу № А73-12919/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  

дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» о взыскании 447 225 руб.  УСТАНОВИЛ: 

 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - ООО «Торговый дом РФП») неустойки в размере 447 225  руб. за искажение сведений в накладной № 20623800, повлекшее занижение  провозных платежей.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края 13.11.2018 заявленные  требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Торговый дом РФП» в  пользу ОАО «РЖД» неустойки 223 612 руб. 50 коп., государственной пошлины  в размере 11 945 руб., в остальной части заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции от 13.11.2018 по делу № А73-12919/2016  отменить, принять новый судебный акт о полном взыскании заявленной суммы.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО  «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

 ООО «Торговый дом РФП» в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по  правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав  представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не  установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы  исходя из следующего.  

 Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.  

 В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

 В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

 С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной  перевозке подлежит применению Соглашение о международном  железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее  прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в  

том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной  Республики.  

 В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам  грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между  станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних  сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети  железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет  обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.  

 В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на  01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений,  указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от  неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а  также от их внесения в несоответствующую графу накладной.  

 Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик  записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует  от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.  

 Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия  перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в  накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным  законодательством согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС.  

 На основании параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы и  количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.  Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов,  перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза  и технической возможности посредством взвешивания на вагонных весах или  расчетным путем.  

 06.11.2015 на станции отправления Верхнезейск Дальневосточной  железной дороги принят к перевозке от грузоотправителя (ООО «Торговый дом  РФП») вагон № 53448015 по накладной № 20623800 с грузом «пиломатериалы»  

до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию  Гродеково.  

 Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне  составил 61 946 кг.  

 При контрольной перевеске вагона на станции Февральск  Дальневосточной железной дороги выявлено, что фактическая масса брутто 90  800 кг, тара с бруса 24 300 кг., масса нетто 66 500 кг. Излишек против  накладной 4 430 кг.  

 По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от  09.11.2015.  

 ООО «Торговый дом РФП» было предъявлено уведомление на оплату  неустойки, которое оставлено без удовлетворения. О взыскании пени ОАО  «РЖД» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно признал  выявленный факт перевеса нарушением, снизив при этом размер неустойки.  

 Ответственность за сведения, внесенные в накладную, регулируется  положениями статьи 16 СМГС, пунктом 4 параграфа 3 указанной статьи  установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или  неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом  перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей,  отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы,  причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

 Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о  грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок  грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом  грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  

независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика.  

 На основании пункта 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее -  Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке,  может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного  контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места  или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с  последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на  каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также  расчетным путем и посредством обмера.  

 Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется  путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.   Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью,  определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе  груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет  ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае,  когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых  погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза  (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза  и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2017).  

 Контрольная перевеска вагона № 53448015 на станции Февральск  Дальневосточной железной дороги произведена истцом на вагонных весах  ВЕСТА-СД, которые прошли своевременную государственную поверку.  

 В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций «Масса грузов, перевозимых ж д.  транспортом измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между  грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008» (далее - Рекомендации)  вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для  

взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при  определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.  

 Согласно сведениям, указанным в накладной № 20623800 в графе «Способ  определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»;  груз перевозился навалом.  

 В пункте 6.2 Рекомендаций порядок определения массы груза,  перевозимого навалом, указано, предельное расхождение в результатах  определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она  определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на  вагонных весах, определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение  предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к  предельной погрешности на станции назначения дельта2.  

 Определение массы груза нетто на станции назначения может быть  проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары  вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с  определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций).  

 Значения предельной погрешности определения массы груза для различных  средств и методов измерений массы на станции отправления и станции  назначения приведены для: а) для вагонных весов статического взвешивания в  соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З; б) для вагонных весов для  взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и  «б» пункта 8.2.4. Рекомендаций).  

 Тара вагона определена сторонами по обмеру, таким образом для  выявления значения предельных погрешностей определения массы груза  необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.З  (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5  (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).  

 Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной  накладной, вагон № 54796123 имеет: грузоподъемность 69 500 кг, тару 24 300  кг, вес нетто 61 946 кг.  

 В соответствии с коммерческим актом от 09.11.2015 вес брутто 90 800 кг,  тара 24 300 кг, вес нетто 66 500 кг.  

 В соответствии с таблицей Б.З значение предельной погрешности  определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на  вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн,  включительно, составляет +/- 2%.  

 В соответствии с таблицей Б.5 значение предельной погрешности  определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на  вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-  го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по  трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн  включительно составит +/- 2%.  

 По спорной перевозке значения предельных погрешностей дельта1  (дельта2) составляют +/- 2,0. При применении таблицы А.1 следует, что  предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта  1,2 = 3,11%. Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы  груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта1,2 / 100% = 61  946 кг х 3,11% /100% = 1 927 кг.  

 На основании пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации масса груза,  определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути  следования, считается правильной, если разница между массой груза,  установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает  предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза,  определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в  накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы  груза нетто).  

 Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что выявленный излишек  против перевозочного документа составил 4 430 кг. Приведенные величины  ответчиком не оспорены.  

 Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства,  требования ОАО «РЖД» о применении к ООО «ТД «РФП» ответственности,  установленной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, заявлены правомерно.   В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при  рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате  штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со  статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд  вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

 В данном случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные  обстоятельства в их совокупности, в том числе компенсационную природу  неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных  последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств  ответчиком, а также во избежание превращения института неустойки в способ  обогащения кредитора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  возможности снижения размера неустойки до 223 612 руб. 50 коп. Оснований  для переоценки вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.  

 Доводы жалобы о неоднократном несоблюдении обществом обязательств,  принятых по договору перевозки, и возможных негативных последствиях  нарушения, отклоняются апелляционным судом, поскольку возможность  применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае  применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

 Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда,  апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения  судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018 по делу №  А73-12919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Харьковская  

Судьи И.А. Мильчина  

Е.А. Швец