ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92946/2022

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Оксир» - извещено, представитель не явился;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 ноября 2023 года          ;

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II»

на решение от 28 августа 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 7 ноября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-92946/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оксир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II»

об установлении сервитута, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оксир» (далее - ООО «Оксир», общество, истец) обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайловский» Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» (далее - ООО «УК «Михайловский», ответчик) с требованиями: установить в интересах ООО «Оксир» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Сидоровский, в районе дер. Кобяково, сроком до 31 марта 2043 года для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:404 с учетом существующих инженерных систем, площадью 497 кв. м в границах, определенных каталогом координат участка сервитута, установить ежегодную плату за сервитут в размере 6 200 руб. (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «УК «Михайловский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение в части площади, в отношении которой устанавливается сервитут, постановление полностью, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение.  По мнению заявителя кассационной жалобы между сторонами имеется неразрешенный спор о праве при наличии которого установление сервитута в установленном судами размере незаконно. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что истцом самовольно на земельном участке с кадастровым номером 50:20:00700617:1462, принадлежащем ООО «УК «Михайловский» возведены здание проходной, установлена железобетонная плита с навесом, а также трансформаторная подстанция в виде двух железных шкафов и наземного кабеля.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «УК «Михайловский» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Оксир» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «УК «Михайловский», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404, расположенного вблизи г. Краснознаменск на основании договора аренды от 25 апреля 2018 года, заключенного с Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области (зарегистрирован 13 сентября 2018 года № 50:20:0070617:404-50/010/2018-3).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 25 лет с 25 апреля 2018 года по 31 марта 2043 года.

На арендованном земельном участке истец имеет в собственности объекты недвижимости:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:28043, склад готовой продукции, площадью 871.4 кв. м;

2. Нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:28044, площадью 2482,9 кв. м, цеха деревообработки, помещение котельной, здание цеха металлообработки, пилорама;

3. Нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:28042, административное здание, площадью 356,2 кв. м;

4. Нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:28046, ремонтно-механическая мастерская, площадью 212,6 кв. м;

5. Нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0070610:391, площадью 84,7 кв. м, цеха № 5;

6. Сооружение с кадастровым номером 50:20:0000000:28045, дорога, протяженностью 155 м;

7.Сооружение с кадастровым номером 50:20:0070617:1458, монорельсовый путь, протяженностью 165,8 м аннулирован;

8. Сооружение с кадастровым номером 50:20:0000000:287917, водонапорная башня, объемом 44 куб. м, в нерабочем состоянии.

В результате проведения истцом кадастровых работ было установлено, что единственный проход и проезд на арендованную территорию к объектам истца с улицы Кобяковская проходит через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, принадлежащий ответчику.

Истец обратился к ответчику по вопросу заключения между сторонами соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 для обеспечения прохода и проезда к объектам истца, в ответ на который ответчик предложил заключить соглашение сроком на 11 месяцев по цене 50 000 руб. в месяц с ежегодной индексацией на 10%, одновременно выразив несогласие с площадью использования земельного участка.

Не согласившись с условиями, предложенными ООО «УК «Михайловский», считая их несоответствующими рыночной стоимости, ООО «Оксир» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (далее - Обзор), исходили из того, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что единственный проход и проезд на арендованную территорию к объектам истца возможны через земельный участок, принадлежащий ответчику; расчет платы за сервитут произведен в соответствии с установленной площадью сервитута.

Суд первой инстанции, указывая на отсутствие спора между сторонами по условиям пользования и наличие вопроса о цене - плате за сервитут, площади использования, по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу.

Согласно выводам эксперта судами установлено, что невозможен проход и проезд от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0070617:404, расположенному по адресу: 

<

...> уч.10, без установления сервитута, в том числе минуя земельный участок с кадастровым номером 50:20:00700617:1462.

Установлено, что единственный проезд от дороги общего пользования на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404, арендуемого ООО «Оксир», с учетом существующих инженерных систем, строений и эксплуатации коммуникаций, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462.

Определена площадь земельного участка, в котором возможно установление сервитута, с учетом кратчайшего расстояния от дороги общего пользования, существующих инженерных систем и с учетом наименьших обременений для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070061761462 - 497 кв. м.

Произведен расчет соразмерности платы за сервитут в год в соответствии с установленной площадью сервитута, которая составила 6 200 руб.

Между тем судами не учтено следующее.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в пунктах 3, 7 Обзора не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В обоснование кассационной жалобы ООО «УК «Михайловский», ссылается на то, что последний обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Оксир» с требованиями об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от самовольно возведенных строений и сооружений, которое принято к производству суда первой инстанции, возбуждено производство по делу № А41-66880/23. 

ООО «УК «Михайловский», указывая на данные обстоятельства в суде первой инстанции, ходатайствовал о приостановлении производства по делу, которое отклонено протокольным определением суда первой инстанции со ссылкой на его необоснованность. 

Суд кассационной инстанции, учитывая, что вышеуказанный спор по делу № А41-66880/23 Арбитражным судом Московской области не разрешен, в условиях, обозначенных в пункте 3 Обзора, признает выводы судов об удовлетворении рассматриваемого искового заявления преждевременными, поскольку в отсутствие доказательств законности статуса возведенных истцом объектов недвижимого имущества, у последнего отсутствует возможность требовать установления права прохода и проезда к указанным объектам через земельный участок ответчика. Доводы о том, что часть объектов возведена без разрешительной документации на территории принадлежащей ООО «УК «Михайловский», что и повлекло соответствующее увеличение площади обременения судами оставлены без рассмотрения.

Между сторонами имеется неразрешенный спор о праве, при наличии которого установление сервитута в заявленном размере является преждевременным.

Оставлены без надлежащей оценки доводы и возражения ответчика относительно того, что надлежащим и отвечаюий требованиям статьи 274 ГК РФ сервитут является площадью 115 кв.м., а именно территория уже существующего и фактически используемая ООО «Оксир» асфальтированной проезжей частью.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, вывод судов об удовлетворении заявленных требований не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как для проверки доводов лиц, участвующих в деле, принятия законного и обоснованного судебного акта, требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, проверить все доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, правильно распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, и с учетом установленных обстоятельств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года по делу А41-92946/2022 отменить, дело направить на  новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская