Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35080/2024

14 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (199004, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 4-Я В.О., Д. 9, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);

к :СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (238210, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГВАРДЕЙСКИЙ, Г. ГВАРДЕЙСК, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 22, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» (далее – Общество) о взыскании по контракту от 01.08.2019 № 79/19/303085 (далее – Контракт): 100 000 руб. штрафа, 164,40 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственною электроосвещения на автомобильной дороге А-229 Калининград - Черияховск - Нестеров - граница с Литовской Республикой на участках в н.п. Лермонтове, н.п. Нестеров, н.п. Пригородное, н.п. Чернышевское, Калининградская область с выполнением работ по разработке рабочей документации (далее - Объект), в качестве Подрядчика в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства № 1277-р от 27.07.2015 г. (далее -Проект) и Технической документацией (раздел 6 Контракта), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Контракта Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту. Гарантийные сроки эксплуатации составляют: Эксплуатация искусственного электроосвещения - 10 лет со дня подписания акта приемочной комиссии. 

Объект принят приемочной комиссией 16.12.2020. 

13 апреля 2023 Заказчиком в присутствии представителя Подрядчика проведена проверка выполнения гарантийных обязательств в рамках исполнения Контракта. 

По результатам проверки уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика составлен Акт от 13.04.2023, в котором зафиксированы выявленные дефекты. 

Согласно Акту срок устранения дефектов установлен Сторонами 30.06.2023. 

Письмом от 27.06.2023 № 599 Заказчик просил проинформировать СП ООО «Виадук» о производимых мероприятиях в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту. 

СП ООО «Виадук» подтвердило срок устранения дефектов 30.06.2023 (письмо от 27.06.2023 № 56). Вместе с тем, письмом от 30.06.2023 № 60 СП ООО «Виадук» обратилось с просьбой о продлении срока выполнения работ по устранению дефектов до 30.07.2023. 

Заказчиком продление сроков согласовано (письмо от 03.07.2023 № 5485-КЛД-608). 

Пунктом 10.3 Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. 

Вместе с тем, по состоянию на 18.09.2023 СП ООО «Виадук», выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, не устранило.

Согласно пункту 11.2.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, включая каждый факт непредставления документов, указанных в пунктах 8.33.1, 8.33.2, 8.33.3 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставления Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

В претензии 26.09.2023 № 8027 заказчик потребовал от подрядчика уплатить штраф за неисполнение обязательств по Контракту.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, включая каждый факт непредставления документов, указанных в пунктах 8.33.1, 8.33.2, 8.33.3 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставления Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

Факт неустранения ответчиком дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признал его верным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании штрафа надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 164,40 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом 164,40 руб. почтовых расходов. 

Каких-либо возражений относительно заявленного требования ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании 164,40 руб. почтовых расходов также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Виадук" в пользу федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 100 000 руб. штрафа, 164,40 руб. почтовых расходов. 

Взыскать с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Виадук" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.