АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36281/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                         19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-706), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Долгопрудный Московской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гелиус-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 471 656 руб. 67 коп.

 

без вызова представителей, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 471 656 руб. 67 коп., в том числе: 438 072 руб. 96 коп. долга и 33 583 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.04.2019 по 13.08.2019.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 398 072 руб. 96 коп. долга и 33 583 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.04.2019 по 13.08.2019.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2019 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

13.07.2018 между истцом (компания) и ответчиком (дистрибьютор) подписано дистрибьюторское соглашение № 13/07 (далее – соглашением), по условиям которого компания обязуется поставлять, а дистрибьютор принимать, оплачивать и реализовывать согласованный ассортимент товаров на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 6.4. соглашения оплата стоимости каждой партии товара осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет компании.

Дистрибьютор осуществляет оплату каждой партии товара в течение 60 календарных дней с даты поставки товара дистрибьютору (дата подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД уполномоченными представителями сторон). Датой оплаты счета дистрибьютором считается дата поступления денежных средств на расчетный счет компании (пункт 6.5. соглашения).

В соответствии с пунктом 6.7. соглашения в случае, если дистрибьютор имеет перед компанией дебиторскую задолженность (в том числе просроченную) за переданный (поставленный) товар, компания вправе денежные средства, поступающие на расчетный счет (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении) засчитать в счет погашения дебиторской задолженности дистрибьютора, начиная с самой ранней даты, в порядке календарной очередности.

В пункте 13.2. соглашения стороны установили, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товаров, полученных от компании, дистрибьютор оплачивает компании неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец в период с февраля по апрель 2019 года по универсальным передаточным документам № 1006 от 11.02.2019, №№ 1752, 1754 от 06.03.2019, №№ 2850, 2856, 2857 от 11.04.2019, подписанным сторонами, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 738 788 руб. 28 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично в размере 300 715 руб. 32 коп. с учетом оплаты за ранее поставленный товар, задолженность ответчика составила 438 072 руб. 96 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец 18.07.2019 направил ответчику претензию (предарбитражное уведомление) от 08.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 468 072 руб. 96 коп., а также уплатить пени в размере 17 123 руб. 07 коп. по состоянию на 08.07.2019 согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

 При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 398 072 руб. 96 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об оплате указанных истцом УПД и неправомерном разнесении истцом платежей ответчика в оплату иных партий товара не принимается судом во внимание, поскольку пунктом 6.7. соглашения прямо предусмотрено, что компания вправе денежные средства, поступающие на расчетный счет (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении) засчитать в счет погашения дебиторской задолженности дистрибьютора, начиная с самой ранней даты, в порядке календарной очередности.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами актов согласования взаимных расчетов не принимается судом, поскольку во исполнение определения от 29.08.2019 истец направил 05.09.2019 вместе с заявлением об уменьшении исковых требований проект акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2019. Указанный акт ответчиком не подписан. Доказательств составления и направления ответчиком истцу своего проекта акта сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неравноправности сторон по условиям соглашения отклоняется судом с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заключая спорное соглашение, ответчик должен был осознавать последствия взятых на себя обязательств. Протокол разногласий к соглашению со стороны ответчика отсутствует.

Ссылка ответчика на вину истца в затоваривании и снижении объемов продаж товара отклоняется судом, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчик не заявил соответствующий встречный иск.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 33 583 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 12.04.2019 по 13.08.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 12.04.2019 по 13.08.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 33 583 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.04.2019 по 13.08.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 398 072 руб. 96 коп. долга и 33 583 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.04.2019 по 13.08.2019, а всего 431 656 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Долгопрудный Московской области, об уменьшении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гелиус-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиус-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Долгопрудный Московской области, 431 656 руб. 67 коп., в том числе 398 072 руб. 96 коп. долга по дистрибьюторскому соглашению № 13/07 от 13.07.2018 за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 1752 от 06.03.2019, № 1754 от 06.03.2019, № 2850 от 11.04.2019, № 2856 от 11.04.2019, № 2857 от 11.04.2019 и 33 583 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 12.04.2019 по 13.08.2019; а также 11 633 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Долгопрудный Московской области, из федерального бюджета 800 руб. 13 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5210 от 14.08.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина