АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-35389/2024 

г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-568), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «Альфа» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании (до перерыва):  

от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности, от третьего лица: не явился, 

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфа» задолженности по соглашению  

от 02.09.2021 № 41 в сумме 632 524,30 руб., в том числе 600 000 руб. основного долга, пеней в сумме 6 396,60 руб. за период с 02.09.2004 по 23.09.2024 и пеней, начисленных на взысканный основной платеж в размере 26 127,60 руб. за период с 30.03.2023 по 23.11.2023.  

Представитель истца в судебном заседании 05.05.2025 требования поддержала в полном объеме.  

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 далее АПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.  

В судебном заседании 05.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.05.2025 до 11 часов 20 минут. Явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена.  

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу.  

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» представлена информация о зачете затрат ответчика на освобождение и инженерное обустройство земельного участка.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 между Правительством и Обществом (инвестор) заключено соглашение № 41 о реализации инвестиционного проекта «Строительство здания электротехнической лаборатории для проведения испытаний опытных образцов» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, в районе Заревской объездной дороги в 150 метрах севернее от дома 25 по ул.Красноармейской, площадью 9942 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000023:1820, с ориентировочным объемом инвестиций 40000000 руб., в том числе в строительство 40000000 руб.  

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ответчик принял на себя обязательство вносить денежные средства в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в порядке и сроки, установленные соглашением.  

Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) определены в разделе 2 Соглашения.  

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации составляет 1 400 000 руб.  

Согласно пункту 2.5 соглашения компенсация выплачивается в следующем порядке:  

- обеспечительный платеж в сумме 400 000 руб. в срок не позднее 3-х месяцев после снятия режима повышенной готовности в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2020г. № 318;  

- денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в срок до 3-х лет с даты подписания Соглашения, но не позднее срока действия договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения.  

Согласно пункту 6.2 соглашения при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру он обязуется уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2023 по делу № А43-35930/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 400000 руб. 00 коп. долга, представляющего собой обеспечительный платеж по соглашению.  

Основной долг погашен несвоевременно, в связи с чем истцом начислены пени в размере 26 127,60 руб. за период с 30.03.2023 по 23.11.2023.  

Так же, как указывает истец, обязательство по оплате компенсации в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не исполнены надлежащим образом, с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 400 000 руб. задолженность по состоянию на 23.09.2024 составила 600 000 руб., а также начислены пени за просрочку платежа за период с 02.09.2024 по 23.09.2024 в сумме 6396,60 руб.  

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность и начисленные пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вышеуказанное соглашение заключено в соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" на основании решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 07.07.2017 № 14386-205-9097, распоряжения Губернатора Нижегородской области от 25.02.2020 № 245-р и Временной методикой расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р.  

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру устанавливается на основании Временной методики, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (далее – Методика), и составляет 1 400 000 руб.  

Согласно пункту 2.7 соглашения документы, подтверждающие затраты инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в целях перерасчета компенсации в соответствии с Методикой представляются в Министерство не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.2.2 соглашения.  

В случае, если затраты инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка в общей сумме превышают сумму компенсации, то минимальная величина компенсации определяется на основании Методики в сумме 400 000 руб.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что с учетом условий соглашения он имеет право на зачет понесенных затрат на инженерное обустройство земельного участка (затраты, связанные с освобождением земельного участка от зеленых насаждений) к сумме компенсации.  

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка  

(статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.  

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.  

Фактически в отзыве на иск и в ходе рассмотрения спора Общество заявило о зачете понесенных им затрат на инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.  

Определениями от 25.12.2024, 29.01.2025, 03.03.2025 суд запросил у ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключение с указанием суммы, подлежащей зачету по оплате размера компенсации по соглашению № 41 от 02.09.2021 в счет затрат инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка.  

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» сообщило о предоставлении ответчиком неполного пакета документов для оценки затрат, понесенных застройщиком-инвестором ООО «Альфа» и формирования суммы, подлежащей зачету. Вместе с тем согласно ответу, поступившему в материалы дела 11.03.2025 (л.д. 46) документы по компенсации стоимости сносимых зеленых насаждений на сумму 711 362,55 руб. представлены инвестором ООО «Альфа» в полном объеме.  

На момент проведения судебного разбирательства инвестором не исполнено обязательство в соответствии с пунктом 2.5 соглашения по внесению платежа в размере 600 000 руб.  

Между тем, компенсационная стоимость сносимых зеленых насаждений согласно представленному инвестором полному пакету документов составила 711 362,55 руб.  

Таким образом, в рамках заключенного соглашения и в соответствии с его условиями и Методикой Правительство Нижегородской области обязано принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора по инженерному обустройству земельного участка.  

Пунктом 5 данной методики определено, что расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик".  

Документы по компенсации стоимости сносимых зеленых насаждений на сумму 711 362,55 руб. представлены инвестором ООО «Альфа» в полном объеме. Понесенные инвестором затраты стоимости сносимых зеленых насаждений на сумму 711 362,55 руб. превышают заявленную сумму долга (600 000 руб.).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 раздела 3 Методики застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет согласно утвержденному графику платежей, с учетом действия пункта 2.1 настоящего раздела и пункта 4.1 раздела 4 настоящей методики. Средства, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.  

В рассматриваемом случае затраты инвестора в размере 711 362,55 руб. связаны с реализацией инвестиционного проекта, что Правительством не оспорено.  

Фактически доводы ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений, что не противоречит условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта от 02.09.2021 № 41.  

Затраты ответчика в размере 711 362,55 руб. документально не опровергнуты и превышают задолженность, указанную в иске (600 000 руб.).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит отклонению.  

Поскольку обязательство Общества по внесению платежа в соответствии с пунктом 2.5. соглашения в размере 600 000 руб. считается прекращенным с момента наступления срока исполнения, суд не усматривает оснований считать ответчика нарушившим договорные обязательства и, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании пени также подлежат отклонению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

26 127,60 руб. пеней за период с 30.03.2023 по 23.11.2023, начисленных на взысканный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2023 по делу № А43-35930/2022 долг в сумме 400000 руб. 00 коп., представляющий собой обеспечительный платеж по соглашению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению обеспечительного платежа установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2023 по делу  

 № А43-35930/2022. 

Основной долг погашен ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом правомерно начислены пени за период с 30.03.2023 по 23.11.2023.  

Вместе с тем начисленные пени в сумме 26127,60 руб. оплачены ответчиком согласно платежному поручению от 05.05.2025 № 6, в полном объеме.  

Таким образом, с учетом представленного платежного документа следует, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.  

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья С.А. Боровиков