АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                               Дело № А67-1558/2019

21.03.2019 – дата объявления резолютивной части решения

28.03.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Асиновского района ИНН 7002007156 ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Технолес" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании 968 564,41 руб.

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Асиновского района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные промышленные технологии лесообработки" (далее – ООО "СП "Технолес") о взыскании 968 564,41 руб., из которых: 853 711,04 руб. – сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, находящихся в собственности ответчика, за период с 01.06.2017 по 20.12.2018, 114 853,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 15.02.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что между сторонами договорные отношения отсутствовали, ООО "СП "Технолес" использовало земельный участок безосновательно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 853 711,04  руб., на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 19.03.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.03.2019 объявлялся перерыв до 21.03.2019.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились, от истца поступило  заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика  853 711,04 руб. основного долга, 114 853,37 руб. процентов.

Протокольным определением от 21.03.2019 заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Рассмотрев материалы дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2014 по делу №А67-3059/2014, 20.09.2011 между муниципальным образованием "Асиновский район" (арендодателем) и ООО "Юг-Мебель" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №7854, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 70:17:0000002:0172, находящийся по адресу: 

<

...>, для обслуживания производственных зданий, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, площадью 14678,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи имущества от 14.01.2013 с дополнительными соглашениями к нему, производственные здания, расположенные на указанном земельном участке, проданы ООО "Юг-Мебель" покупателю – ООО "СП "Технолес", право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19-27).

Постановлением Администрации Асиновского района от 26.04.2013 №896 по заявлению арендатора право аренды ООО "Юг-Мебель" на земельный участок прекращено в связи с переходом права собственности на строения, договор аренды № 7854 расторгнут (л.д.32).

ООО "Юг-Мебель" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 28.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ООО "СП "Технолес", являясь собственником объектов недвижимости, обратилось к Главе Асиновского района с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты недвижимости с условными номерами у70:17:0:0:4541, у70:17:0:0:4542, у70:17:0:0:4539, у70:17:0:0:4540, у70:17:0:0:4543.

Рассмотрев данное заявление, 26.04.2013 Администрация Асиновского района постановила предоставить ООО "СП "Технолес" земельный участок площадью 14678,3 кв.м, с кадастровым номером 70:17:0000002:0172, расположенный по адресу: 

<

...>, в собственность за плату в сумме 78 569,27 руб. для обслуживания административно-производственных зданий. 

Между тем, земельный участок ответчиком выкуплен не был.

В целях урегулирования споров между сторонами истец направил в адрес ООО "СП "Технолес" претензию от 26.12.2018 об оплате задолженности, образовавшейся в связи с использованием земельного участка, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.29-30). 

Поскольку ответчик не вносил плату за фактическое использование земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату.           

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Ответчик, став 09.04.2013 собственником производственных зданий, расположенных на находившемся в аренде у продавца земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000002:0172, приобрел право пользования этим участком на условиях аренды, в силу чего обязан вносить за пользование плату в размере арендной платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик пользовался в спорный период земельным участком, занятым производственными зданиями, при отсутствии правоустанавливающих документов, и не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, что ООО "СП "Технолес" не оспорено.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 20.12.2018 произведен истцом на основании Постановления Администрации Асиновского района Томской области №276 от 13.02.2012 «О правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Асиновский район», судом проверен, признан правильным (л.д. 10).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства возмещения истцу неосновательного обогащения в сумме 853 711,04 руб. не представил, его размер также не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 853 711,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 114 853,37 руб. за период с 02.06.2017 по 15.02.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 114 853,37 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере является правомерным  и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП "Технолес" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Администрации Асиновского района ИНН 7002007156 ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 853 711 руб. 04 коп., проценты в сумме 114 853 руб. 37 коп., всего взыскать 968 564 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП "Технолес" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 371 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    М.А. Селиванова