АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3132/2024

 

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 124,55 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -

ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 28.02.2024,

от ответчика: представитель ФИО3, дов. от 30.12.2022,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Сетевая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 48 053,58 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 30.01.2014 № 32 в октябре 2022 года, 4 882,23 руб. пеней, и пеней, начисленных на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А44-4621/2023.

Определением от 30 мая 2024 года суд выделил в отдельное производство требования ФИО5 компании к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 30.01.2014 № 32 в октябре 2022 года в отношении конечного потребителя ФИО1, в размере 16 305,68 руб., пеней за период с 22.11.2022 по 23.05.2024 в размере 7 818,87 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты.

Делу по выделенным требованиям присвоен номер А44-3132/2024.

Определением от 30.05.2024 дело по выделенным требованиям назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

В ходе рассмотрения спора по делу №А44-4621/2023 до выделения требований, рассматриваемых в настоящем деле, в судебном заседании 09.04.2024 были заслушаны пояснения свидетеля - ФИО4, предупрежденного судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании, назначенном на 15.07.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв до 24.07.2024 и до 30.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, возражал против удовлетворения ходатайства истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, в т.ч. считает, что документами истца подтверждается объем допущенного третьим лицом неучтенного потребления только на сумму 9 604,73 руб., а также просил суд снизить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представителей в суд не направило, ходатайств не заявило, возражений, пояснений не представило, обоснованность иска не оспорило.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте «Почты России», определение суда от 30.05.2024 получено ФИО1 по ее фактическому адресу 10.06.2024 (т.2 л.д.27). Факт своей осведомленности о судебном процессе ФИО1 подтвердила посредством направленной суду телефонограммы, в которой сообщила об отсутствии намерения представлять письменные пояснения, спор просила рассмотреть без своего участия, ввиду невозможности явки (т.1 л.д.82).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица не является препятствием к рассмотрению спора.

Заслушав представителей сторон, проанализировав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) действует договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 №32 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к названному Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

Исполняя условия договора, истец в октябре 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил ответчику акт об оказании услуг от 31.10.2022 №НОВ-0000453 на сумму 157 025 369,15 руб.

Ответчиком акт подписан с разногласиями на сумму 48 083,58 руб.

В указанную сумму включена сумма разногласий сторон относительно объема полезного отпуска электрической энергии, поставленной в спорный период на объект – жилой дом, принадлежащий ФИО1

Причиной указанных разногласий в стоимости оказанных ФИО5 компанией услуг явился факт составления сотрудниками ФИО5 компании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.10.2022 БУФЛ №1900950 в отношении потребителя - ФИО1

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии в указанной точке подключения, объем ресурса, переданного потребителю, был определен истцом расчетным способом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Общество не согласилось с определенным ФИО5 компанией объемом поставленного указанному потребителю ресурса и, соответственно, объемом оказанных в отношении данной точки поставки услуг.

Акт безучетного потребления от 21.10.2022 БУФЛ №1900950 был направлен ответчику с сопроводительным письмом от 25.10.2022 №МР2/6-2/02-07815.

В ответном письме от 25.10.2022 №01-04/2/48462 Общество указало, что представленные истцом совместно с актом фотоматериалы не подтверждают, что в момент проверки потребителя электроприборы были не санкционированно подключены. Кроме того, фотоматериалами не подтверждена мощность энергопотребляющих приборов.

Ответчик предложил истцу произвести расчет объема безучетного потребления с использованием норматива, после чего, ответчик был готов принять представленный акт в работу.

Услуги, оказанные ФИО5 компанией Обществу в октябре 2022 года, были оплачены ответчиком в части, не вызывающей разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных в октябре 2022 года, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 4 указанной статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как определено в пункте 3 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя в т.ч. правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В частности, порядок расчетов между сторонами определяется Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861).

В абзаце 1 пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик по отношению к истцу является потребителем его услуг и относится к категории потребителей, оплачивающих услуги по передаче электрической энергии в сроки, указанные в пункте 15(3) Правил № 861.

Применение к оказываемым услугам данного порядка оплаты стороны не оспаривают.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматриваемый в настоящем деле спор между сторонами возник в отношении точки поставки электроэнергии на объект – жилой дом, принадлежащий потребителю – ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21.10.2022 сотрудниками ФИО5 компании была проведена проверка прибора учета, установленного в жилом доме ФИО1, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 21.10.2022 №11Ф22 000166, в котором сотрудниками ФИО5 компании был зафиксирован факт безучетного потребления путем присоединения к электросетям истца дополнительного ввода в обход прибора учета с подключением энергопотребляющих приборов.

Акт проверки подписан ФИО1 без замечаний.

По результатам проверки сотрудником ФИО5 компании был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.10.2022 БУФЛ №1900950.

В акте зафиксирован факт безучетного потребления путем подключения дополнительного ввода в обход прибора учета, составлена схема безучетного потребления. Приложением к акту безучетного потребления является расчет объема безучетного потребления исходя из мощности энергопотребляющих приборов, подключенных к электрическим сетям через дополнительный ввод, имеющий присоединение в обход прибора учета.

Акт и приложение к нему подписаны ФИО1 без замечаний.

Объем безучетно потребленной электрической энергии, по расчетам истца, составил – 15 768 кВт/час.

28.10.2022 истцом было подано заявление в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения.

02.11.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району в отношении ФИО1 составлен протокол №240067 об административном правонарушении за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 24.11.2022 по делу №5-416/2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Как следует из содержания Постановления мирового судьи от 24.11.2022, в ходе судебного разбирательства ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения.

По расчету истца, стоимость услуг ФИО5 компании по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления составила 16 305,68 руб.

Данная сумма составляет разногласия сторон.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего спора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом №35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта безучетного потребления – 15.07.2022, далее - Основные положения №442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (в редакции, действовавшей на дату составления акта безучетного потребления – 23.09.2022, далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, квалифицируется как безучетное потребление.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений (в соответствующей редакции) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 178 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В пункте 178 Основных положений также определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу положений пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Как указано в пункте 62 Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по принципу статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного Основными положениями карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения потребителя (действия либо бездействия), повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 21.10.2022 потребителю вменяется в вину выявленный в ходе проверки факт несанкционированного подключения энергопотребляющего оборудования в обход системы учета поставки электроэнергии.

Зафиксированный в акте проверки и акте о безучетном потреблении факт подключения третьим лицом электрических бытовых приборов в обход прибора учета электроэнергии подтвержден материалами видео-фиксации. На видеозаписи, выполненной представителями ФИО5 компании при проведении 21.10.2022 проверки узла учета потребителя, запечатлен момент отключения (и скручивания) потребителем электрического провода от розетки на фасаде здания, которая, в свою очередь, подключена к электрическим сетям до места установки прибора учета потребителя, расположенного внутри жилого дома.

Бытовые электрические приборы, которые потребляли электрическую энергию посредством указанного электрического провода, перечислены сотрудниками ФИО5 компании в приложении к акту о безучетном потреблении от 21.10.2022.

Потребитель допущенный им факт безучетного потребления способом, отраженным в актах проверки от 21.10.2022 и безучетного потребления от 21.10.2022, не оспорил, акты подписал без замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения.

В процессе рассмотрения настоящего спора потребитель также не заявил каких-либо возражений относительно обстоятельств проведенной сотрудниками ФИО5 компании проверки и выявленного факта безучетного потребления.

Ответчик в ходе разбирательства по настоящему спору обоснованность составления сотрудниками истца акта безучетного потребления не оспорил, выявленный в ходе проверки факт безучетного потребления на спорном объекте не отрицал.

Возражая против исковых требований, представитель истца в своих дополнительных пояснениях указал на то, что истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение правильности расчета объема безучетного потребления.

Так в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие мощность отдельных энергопринимающих устройств, а именно: 2-х электрочайников, которые, как указано в расчете объема безучетного потребления электроэнергии, были не санкционированно подключены потребителем.

22.07.2024 истец представил в суд фотоснимки, на которых изображены подставки-нагреватели под электрические чайники, содержащие шильдики с указанием основных характеристик спорных бытовых приборов, в т.ч. наименование «электрический чайник», модели «Good Helper KS-18B08» и «Irit Home IR-1338», информацию о потребляемой мощности – 1500 Вт.

По мнению суда, находящиеся в свободном доступе в сети «Интернет» изображения моделей электрических чайников Good Helper KS-18B08 и Irit Home IR-1338 соответствуют фотоснимкам данных электрических бытовых приборов потребителя, выполненных представителями истца в ходе проведения спорной проверки и представленных ответчику ранее совместно с актом о безучетном потреблении от 21.10.2022.

Оснований не принимать представленные истцом в судебное заседание фотоснимки в качестве относимых и допустимых доказательств по спору у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что оформленный представителем истца расчет объема безучетного потребления электроэнергии, являющийся приложением к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 21.10.2022, содержащий данные обо всех не санкционированно подключенных бытовых электрических приборах и их мощности, подписан потребителем без замечаний и возражений.

В процессе рассмотрения настоящего спора ФИО1 также не оспорила определенный истцом объем безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан как факт наличия безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителя ФИО1, так и правильность определения его объема.

Принимая во внимание установленный факт виновного поведения потребителя, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, суд не находит оснований для снижения меры ответственности потребителя по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 16 305,68 руб.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной на сумму долга 16 305,68 руб. за период с 22.11.2022 по 23.05.2024 составляет 7 818,87 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика долга признаны судом обоснованными, данная задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, соответственно, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на указанную сумму долга, является обоснованным.

Уточненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком арифметический расчет пеней не оспорен.

В своем расчете истец использует размеры учетной ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды согласно решениям, принятым Банком России.

Общество в ходатайстве от 18.04.2024 просило снизить размер заявленной ФИО5 компанией неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума №7 даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера ответственности должника суд должен учитывать все обстоятельства спора, а также оценивать, насколько выбранная мера ответственности способствует восстановлению нарушенных прав кредитора, не нарушая при этом баланса интересов сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги передачи электроэнергии оказаны истцом ответчику в интересах населения, т.е. в целях поставки электрической энергии для жилищных нужд.

Таким образом, в силу действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 ответчик вправе будет потребовать от конечного потребителя электроэнергии оплаты неустойки, начисленной на просрочку в оплате спорного объема поставленного ресурса, с применением ставки 9,5% годовых до 31.12.2024, включительно, в то время как, сам должен будет оплатить истцу неустойку, рассчитанную с применением фактически действующих учетных ставок.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре данный подход к начислению штрафных санкций не будет способствовать установлению баланса сторон ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик не отказывал истцу в принятии в работу представленного им акта о безучетном потреблении от 21.10.2022.

В письме от 25.10.2022 №01-04/2/48462 Общество указало только на то, что представленные истцом совместно с актом фотоматериалы не подтверждают, что в момент проверки потребителя электроприборы были не санкционированно подключены.

Кроме того, как выяснилось в процессе судебного разбирательства, истец при направлении ответчику акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.10.2022 не представил все фотоматериалы, подтверждающие мощность энергопотребляющих приборов, указанную в расчете объема безучетного потребления.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что своевременное представление истцом ответчику всех материалов фото-фиксации результатов проверки, а также данных о результатах рассмотрения спора о привлечении потребителя к административной ответственности позволило бы истцу избежать как взыскания с ответчика долга в судебном порядке, так и применения к нему мер ответственности.

Кроме того, на момент подачи в суд искового заявления ФИО5 компанией - 01.08.2023 (дело №А44-4621/2023), действовала учетная ставка Банка России - 8,5% годовых.

Размеры учетной ставки были увеличены Банком России с 15 августа 2023 г. до 12%, с 18 сентября 2023 г. до 13%, с 30 октября 2023 г. до 15%, с 18 декабря 2023 г. до 16% и с 29 июля 2024 г. до 18%.

По мнению суда, длительность рассмотрения настоящего спора, приведшая в тому, что размер учетной ставки Банка России на момент рассмотрения спора существенно увеличился, в значительной степени связана с ненадлежащим процессуальным поведением ответчика, который при подаче в суд искового заявления не представил весь пакет документов, необходимых для рассмотрения спора, и в дальнейшем, на протяжении нескольких судебных заседаний игнорировал определения суда (от 16.10.2023, от 20.11.2023, 18.12.2023, 22.01.2024, от 14.02.2024, от 09.04.2024) и не представлял истребуемые судом документы. В частности копии фотоматериалов, подтверждающих мощность всех бытовых приборов потребителя, указанную в расчете объема безучетного потребления, истец представил в суд только 22.07.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за период с 15.08.2023 по дату рассмотрения спора (30.07.2024), применив к данному периоду учетную ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2022 по 23.05.2024 суд удовлетворяет в размере 5 902,01 руб., далее за период с 24.05.2024 по 30.07.2024 – в размере ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474).

Затем, начиная с 31.07.2024 по дату фактической оплаты долга, неустойка подлежит начислению в соответствии с требования действующего законодательства с применением ставки, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Данный спор был выделен в отдельное производство из другого арбитражного дела, государственная пошлина за его рассмотрение не была уплачена истцом. Таким образом, принимая к рассмотрению выделенные исковые требования, суд фактически предоставил истцу отсрочку по оплате пошлины.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием судом обоснованными требований истца (без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) расходы по оплате пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» 22 207,69 руб., в т.ч. 16 305,68 руб. задолженности, 5 902,01 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» неустойку, начисленную на сумму долга 16 305,68 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, за период с 24.05.2024 по 30.07.2024, и неустойку, начисленную на сумму долга 16 305,68 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова