ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42532/2017

г. Саратов

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03»      октября  2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «04»       октября   2019   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А.,  Смирникова   А.В.   

при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств   аудиозаписи секретарем судебного  заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   арбитражного управляющего ФИО2 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу №А12-42532/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению внешнего управляющего ФИО3 об истребовании документов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400006, город Волгоград, улица имени Академика Зелинского, дом 12 А)

при участии  в  судебном заседании  представителя арбитражного    управляющего    ФИО2    ФИО4,   действующей на  основании  доверенности от   01  июля  2019  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2018  года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-КомСервис» (далее -  ООО   «УК   «Волга-КомСервис»,  должник)  введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области от 05 октября 2018 года внешний управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО  «УК «Волга-КомСервис», внешним управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО  «УК «Волга-КомСервис», внешним управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный   суд    Волгоградской  области  обратился   внешний  управляющий  ООО «УК  «Волга-КомСервис»   ФИО3 с заявлением об истребовании у арбитражного  управляющего ФИО2 документом и имущества должника, в котором просил суд обязать арбитражного  управляющего ФИО2 передать ему:

- оригиналы бухгалтерская документация предприятия, балансы, отчеты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонды медицинского страха и социального страхования, инвентаризационные ведомости, документы на дебиторскую задолженность;

- иную документацию внешнего производства, подлинник реестра требований кредиторов с данными о составе кредиторской задолженности и документами о ее включении в реестр, подлинники отчетов внешнего управляющего, подлинники протоколов собраний кредиторов, подлинники документов по всем судебным делам, в которых участвовал или участвует должник в том числе в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, деловую переписку с юридическими и физическими лицами, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных внешним управляющим к третьим лицам, иную документацию;

- печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением   Арбитражного   суда   Волгоградской  области от  19 августа 2019 года ходатайство внешнего управляющего ООО «УК  «Волга-КомСервис»   ФИО3 удовлетворено. Арбитражный суд первой инстанции обязал бывшего  внешнего управляющего ООО «Волга-КомСервис» ФИО2   передать внешнему управляющему ФИО3:

- оригиналы бухгалтерская документация предприятия, балансы, отчеты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонды медицинского страха и социального страхования, инвентаризационные ведомости, документы на дебиторскую задолженность;

- иную документацию внешнего производства, подлинник реестра требований кредиторов с данными о составе кредиторской задолженности и документами о ее включении в реестр, подлинники отчетов внешнего управляющего, подлинники протоколов собраний кредиторов, подлинники документов по всем судебным делам, в которых участвовал или участвует должник в том числе в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, деловую переписку с юридическими и физическими лицами, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных внешним управляющим к третьим лицам, иную документацию;

- печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Арбитражный   управляющий ФИО2   не согласился    с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать   в удовлетворении заявленных  требований   в полном  объеме. 

Апелляционная  жалоба    мотивирована    тем,  что все   документы,   полученные    от  предыдущего   внешнего    управляющего   ООО  «УК «ВолгаКомСервис»   ФИО5 переданы   ФИО2    по  акту приема-передачи  от   29 марта 2019 года действующему внешнему управляющему должника ФИО3 

 Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11 сентября  2019    года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в   деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 94 Закона  о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Для возможности исполнения указанных обязанностей внешний управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных статьи  94 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражный    управляющий   ФИО2   передал    внешнему  управляющему  должника    ФИО3 документы    по  акту  приема-передачи от   29 марта 2019 года. Однако  истребуемые внешним   управляющим    ФИО3  документы переданы не   были.

В  апелляционной   жалобе   арбитражный   управляющий  ФИО2   ссылается на   то, что    03  октября  2018 года    и 11 октября   2018 года      им  от предыдущего    внешнего    управляющего   должника    ФИО5    получена  документация   ООО «УК  «Волга-КомСервис», в  последующем  все    полученные  документы     были   переданы   им внешнему  управляющему ФИО3 по  акту   приема-передачи от   29  марта    2019 года. 

Вместе с тем, суд   апелляционной    инстанции   считает,  что     истребуемые   внешним     управляющим    ФИО3  конкретные    документы   у бывшего     внешнего   управляющего    ООО   «Волга-КомСервис»  ФИО2  должны  были иметься, либо должны были быть  непосредственно   составлены    ФИО2, или    своевременно    истребованы   у  предыдущего    внешнего   управляющего ФИО5

Кроме того, заявитель просил обязать бывшего внешнего управляющего должника передать печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Доказательств того, что указанные предметы, документы и материальные ценности были переданы действующему внешнему управляющему должника, арбитражным управляющим ФИО2 судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Отвечая на вопросы апелляционного суда, представитель ФИО2 пояснила, что при  осуществлении полномочий внешнего  управляющего должника ФИО2 самостоятельно никаких реестров, финансовых, бухгалтерских и иных документов не составлял, печатью и штампами должника не пользовался, сам их не изготавливал и не у кого не истребовал. Суд апелляционной инстанции критически относится к указанному утверждению представителя внешнего  управляющего должника ФИО2, поскольку обратное означало бы фактически полное бездействие внешнего  управляющего должника ФИО2 при осуществлении им своих полномочий и обязанностей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете»  все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за N 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа должника, а в рассматриваем споре с учетом смены внешних  управляющих на арбитражном управляющем, ранее исполнявшем обязанности внешнего  управляющего, лежит обязанность по организации получения и хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в связи с чем, довод подателя жалобы об отсутствии у него запрашиваемых судом документов не может быть признан обоснованным. 

 При этом     из акта  приема-передачи от   29 марта    2019 года  следует, что     арбитражным   управляющим    ФИО2  переданы   ФИО3     иные документы, отличающие  от  тех, которые   суд  первой   инстанции    обязал     передать.

Поскольку арбитражный   управляющий   ФИО2  обязанность по передаче истребуемого перечня документации должника в полном объеме в установленный срок не была исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление внешнего   управляющего   ООО  «УК   «Волга-КомСервис»     ФИО3  в части запрашиваемой документации.

Приложенные   к   апелляционной жалобе  акты  приема-передачи   имеются  в материалах   дела  и  не  подтверждают   факт  исполнения ФИО2  обязанности  по передаче  истребуемой документации  должника  и  материальных   ценностей   внешнему  управляющему ФИО3.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная ФИО2 государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу №А12-42532/2017 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить ФИО2  из  федерального   бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  платежным  поручением от  28 августа   2019 года  №61082 в размере   3000  рублей.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    И.А.  Макаров

А.В.  Смирников