РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65014/21-171-479

г. Москва

27 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело 

по исковому заявлению ООО "ЛЮКССЕРВИС" 152903, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЫБИНСКИЙ РАЙОН, РЫБИНСК ГОРОД, РАПОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>

к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 109052, МОСКВА ГОРОД, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании незаконно удержанной комиссии № ДБС14/002615 от 30.01.2019 г. в размере 442 130,60 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (комиссии) в размере 417 005,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 125,40 руб. за период с 31.12.2019 г. по 23.03.2021 г., с последующим начисление процентов до даты фактического исполнения обязательства, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, по иску возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «ЛЮКССЕРВИС» на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания был заключен договор банковского счёта № ДБС14/002615 от 30.01.2019г. с ПАО «Промсвязьбанк» (далее –Банк), в рамках которого в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» был открыт расчётный счёт № 

<

***>.

  В целях получения информации, необходимой для исполнения Банком своих обязанностей, возложенных на него ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Банком был направлен запрос о предоставлении документов и пояснений ООО «ЛЮКССЕРВИС». 

Как следует из иска, истцом представлен Банку полный пакет запрошенных им документов, между тем, анализ документов, полученных от ООО «ЛЮКССЕРВИС» по запросу Банка, не позволил Банку опровергнуть подозрения, выявленные по результатам анализа клиента, его деятельности и совершаемых операций, о чем Банк уведомил ООО «ЛЮКССЕРВИС» в письме от 24.11.2020 исх. 276/09-05.

31.12.2019 указанный выше банковский счет был закрыт на основании заявления клиента. 

30.12.2019 Банком была удержана комиссия в размере 417 005,20 руб. за перечисление остатка денежных средств при закрытии счёта, что подтверждается выпиской по счету.  

В соответствии с п 2.1.5.1 Тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание по Программам обслуживания для клиентов малого и среднего бизнеса – юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке (с 09.12.2019г.) в случае непредставления Клиентом документов, информации (предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в п. 11 Общих положений настоящих тарифов, при переводе остатка денежных средств при закрытии счёта клиента по любой операции удерживается комиссия в размере 20% от суммы остатка средств на счете.

В иных случаях в соответствии с п. 2.1.5.2 Тарифов Банка комиссия за перевод остатка денежных средств при закрытии счета Клиента не взимается (выписка из тарифов прилагается).

Как указывает истец, все запрошенные Банком документы и информация были предоставлены, что подтверждается ответом Банка, следовательно, комиссия в размере 417 005,20 руб. за перечисление остатка денежных средств при закрытии счёта удержана неправомерно. 

16.02.2021 ООО «ЛЮКССЕРВИС» была направлена претензия в адрес ПАО «Промсвязьбанк» с требованием возврата незаконно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответе ПАО «Промсвязьбанк» на претензию от 03.03.2021 №33/09-05 в удовлетворении требований, заявленных в претензии, отказано в полном объеме. 

С учётом изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за 4 исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Судом установлено, что 30.01.2019 между Банком и Истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, Правилам обслуживания банковских счетов, открываемых для расчетов с использованием корпоративных банковских карт, а также к Правилам по счетам на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом.

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО «Промсвязьбанк» за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

02.12.2019 года Клиент был уведомлен о приостановлении приема Банком распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа начиная с 02 декабря 2020 г. на основании п. 3.3.7., 3.3.3. договора о дистанционном банковском обслуживании. Вместе с тем, в уведомлении Банком было разъяснено о возможности приема с указанной даты надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

Так, Банком было отказано в проведении операций истца, поскольку операции, проводимые по счету носят транзитный характер, операции, проводимые по счету Клиента, соответствовали признакам сомнительных операций и не имели очевидного экономического смысла (п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»), операции Клиента соответствуют признакам подозрительных операций, указанным Банком России в методических рекомендациях от 16 февраля 2018 г. № 5-МР.

Банк уведомил уполномоченный орган о проведении Истцом сомнительных операций в соответствии с Законом № 115-ФЗ, Указанием от 17.10.2018 г. № 4936-У.

В соответствии с п.2 Указания Банка России от 17 октября 2018 г. № 4936-У, по каждому из видов сведений и информации кредитная организация должна сформировать в соответствии с установленными Банком России на основании статьи 57 Федерального закона № 86-ФЗ и размещенными на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» правилами составления информации, предусмотренной Федеральным законом № 1 15-ФЗ, электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (ФЭС).

В подтверждение направления соответствующего сообщения Банк предоставляет в материалы дела выгрузку информации об электронном сообщении№ 348505 от 03.12.2019 г. о том, что операции ООО «Люкссервис» носят транзитный характер, не имеют очевидного экономического смысла, носят рисковый для Банка характер. 

02.12.2019 на основании п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Клиенту был направлен запрос о необходимости предоставить документы, подтверждающие законный характер и экономический смысл проводимых по счету операций.

Факт получения запроса подтвержден истцом в исковом заявлении.

Ссылка истца на то, что Банк подтвердил предоставление полного комплекта документов по запросу не соответствует действительности.

В письме, на которое ссылается истец, Банк лишь перечислил представленные истцом документы. 

Как указывает ответчик, частично представленные документы, не раскрывают в полном объеме характер хозяйственной деятельности и смысл проводимых операций Клиента. 

Более того, по запросу от 02.12.2019 истцом не представлен ряд документов, а именно:

- договоры с основными контрагентами, от которых поступили денежные средства: ООО «СК ПРОФЛИГАСТРОЙ», ООО «СК ПРОФПРОЕКТ» ООО «Графика» (п. 2 Запроса);

- договоры, на основании которых Истец перечислял денежные средства в пользу ИП ФИО1 (не представлен договор 12 от 04.02.2019 за монтажные работы, указанный в назначении платежей), ИП ФИО2, ИП ФИО3 (не представлен договор поставки б/н от 21.11.2019, указанный в назначении платежей) (п. 2 Запроса);

- письменные пояснения о причинах низкой налоговой нагрузки по счету в Банке (п. 10 запроса); 

- справка из ФНС об открытых и закрытых счетах (п. 8 Запроса).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у Клиента есть обязанность но запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Как установлено судом, ООО «Люкссервис» не представило необходимый пакет запрошенных Банком документов в соответствии с действующим законодательством и положениями заключенного договора.

Доводы истца о предоставлении полного пакета документов по запросу Банка не подтверждены надлежащими доказательствами — в материалы дела в нарушение ст. 8, 9, 65, 268 АПК РФ не представлено таких доказательств (акт приема-передачи, опись, реестр передачи документов ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период не были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, не преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, а равно не преследовали иную противоправную цель, истец не представил.

31.12.2019 Клиентом представлено заявление в Банк с требованием о закрытии счета, в котором Клиент подтвердил факт ознакомления с тарифами.

Остаток денежных средств за вычетом комиссии, был перечислен на банковский счет, указанный Клиентом.

Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с п. 2.1.5. (2.1.5.1) Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка.

Пункт 2.1.5. (2.1.5.1) Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение Банка перевод остатка денежных средств при закрытии счета Клиента (Условием взимания комиссии является непредоставление Клиентом документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 11 Тарифов, по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке.

Таким образом, денежные средства в сумме 417 005,20 руб. были удержаны Банком правомерно, в полном соответствии с условиями Договора, заключенного между Истцом и Банком.

Подписав заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания. Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО. а также заверил Банк в том, что ознакомился с 11равилами КБО, Правилами по счетам, правилам PSB On-Linc. Правилами расчетов по корпоративной карге, подтвердил, что все положения всех вышеуказанных правил Клиенту известны и разъяснены в полном объеме, ознакомился с тарифами.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями договора, обязался их соблюдать, был осведомлен о том, что Тарифы является неотъемлемой частью договора банковского счета.

Выводы суда следующие: 

- в досудебном порядке и в ходе производства по делу истец не представил в банк документов, устраняющих сомнений в спорной операции; 

- банк осуществляя перевод и списывая комиссии действовал в соответствии с тарифами, поскольку не обязан безвозмездно оказывать услуги своему клиенту. 

С учётом указанного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Оснований для удовлетворения производного требования (процентов) также не имеется.

Истцом при подаче иска также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в 5 связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца также не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 10,11, 12, 851 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков