АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-16289/2017

«22» января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность № 40 от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – истец, управа) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЗемДорСтрой») об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты бортового камня по ул. Грамши, ул. Летчика ФИО3, виадук ул.9 Января; - устройства тротуара по ул.Краснознаменная. 

Определением от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 20.11.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты бортового камня по ул. Грамши, виадук ул.9 Января.

В судебное заседание 15.01.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил об обязании ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты бортового камня по ул. Грамши, указанные в акте обнаруженных дефектов от 23.03.2017.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств с учетом уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании 15.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  Управой (заказчик) и ООО «ЗемДорСтрой» (подрядчик) заключены муниципальные контракты №Ф.2016.284412 от 04.10.2016, №Ф.2016.284489 от 04.10.2016, в соответствии с которыми  подрядчик обязуется в соответствии с условиями контрактов выполнить работу по установке бортового камня и тротуаров на территории Ленинского района городского округа город Воронеж согласно сметной документации (приложение№1 к контракту) с использованием материалов и оборудования в соответствии с приложением №5 к контракту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его (п.1.1. контрактов).

 Подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненной работы по форме КС-2 или даты устранения замечаний (п.5.3. контрактов).

Наличие дефектов, выявленных в  течение гарантийного срока, устанавливаются двусторонним актом, который подписывается заказчиком и подрядчиком (п.5.6. контрактов).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат истцу.

В ходе мониторинга объектов выявлены дефекты на гарантийных участках, о чем составлены акты от 23.03.2017 (л.д.18-20, 22), подписанные представителями заказчика и подрядчика.

В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости выполнения работ – в течение 10 дневного срока с момента получения уведомления (л.д.17, 21), которые ООО «ЗемДорСтрой» в полном объеме не удовлетворены.

В адрес ООО «ЗемДорСтрой» истцом направлена претензия от 04.07.2017 с требованиями устранения недостатков (л.д. 23).

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что ООО «ЗемДорСтрой» устранены недостатки по адресам ул. Летчика ФИО3, виадук ул.9 Января, ул.Краснознаменная. В связи с чем, истец просил обязать ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты бортового камня по ул. Грамши, указанные в акте обнаруженных дефектов от 23.03.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающего из муниципального контракта №Ф.2016.284412 от 04.10.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п.5.3. муниципального контракта №Ф.2016.284412 от 04.10.2016 подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненной работы по форме КС-2 или даты устранения замечаний.

Требование об устранении недостатков заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока (уведомления о необходимости выполнения гарантийных работ от 28.03.2017; претензия от 04.07.2017).

Дефекты по спорному объекту, выявленные в течение гарантийного срока, установлены двусторонним актом от 23.03.2017 (л.д. 18), подписанным представителями заказчика и подрядчика (п.5.6. контракта).

Исходя из анализа, представленного в материалы дела акта обнаруженных дефектов по спорному объекту (ул. Грамши) от 23.03.2017, недостатки обнаружены в работах, входящие в предмет спорного контракта.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 №3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из сроков выполнения работ по муниципальному контракту  №Ф.2016.284412 от 04.10.2016, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2016.284412 от 04.10.2016 путем устранения выявленных в течение гарантийного срока дефектов бортового камня по ул. Грамши, указанные в акте обнаруженных дефектов от 23.03.2017, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева