﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14154/2021-ГК

г. Пермь

26 ноября 2021 года

Дело № А60-71104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И., 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Айседора»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2021 года 

по делу № А60-71104/2019

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Айседора» (ИНН 6670121523, ОГРН 1069670119683) 

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» (ИНН 6685103478, ОГРН 1156658094340), государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790), общество с ограниченной ответственностью «Маркетмолл» (ИНН 6685141152, ОГРН 1176658098671), Кудрявцева Асель Викторовна, Кудрявцева Ольга Павловна, общество с ограниченной ответственностью  «Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат» (ИНН 6659045808, ОГРН 1036603145303)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айседора» (далее ответчик) о понуждении  к заключению  дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № Т-226/05.68 на условиях, определенных Министерством.  

Судом  к участию  в деле в качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований на  предмет спора,  привлечены Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус», государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», общество с ограниченной ответственностью «Маркетмолл» , Кудрявцева Асель Викторовна, Кудрявцева Ольга Павловна, общество с ограниченной ответственностью  «Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат».

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворить частично, суд  разрешил разногласия и обязал ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № Т-226/05.68 в редакции, изложенной   в резолютивной части судебного  акта, ставка арендной платы за земельный участок установлена в размере  6.4.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Айседора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что неразрешенными остались спорные вопросы по применению ежегодного размера коэффициента увеличения и установлению размера ставки арендной платы в отношении земельных участков и определения их целевого назначения,  указанные расчеты применены в приложении № 1 (расчет платы) к спорному дополнительному соглашению. Апеллянт  полагает, что выводы суда и толкование материального права являются неправильными, исходя из  буквального толкования пунктов 6 и 7 Постановления N 1855-ПП (Положения) такой коэффициент за предыдущие годы с 2015 по 2018 г.г. не применяется на текущий финансовый год. Апеллянт  не  согласен с примененной судом  ставкой арендной платы в размере 6,4 %, полагал необходимым применить ставку 1,5 (прочие земельные участки), поскольку расположенные объекты имеют разное функциональное назначение. Отмечает, что в  материалы дела были предоставлены копии технических и кадастровых паспортов, в которых указано различное функциональное назначение 6 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. На территории земельного участка находятся административно-бытовой комплекс (офис и складские помещения, гараж), производственные помещения (цеха), магазин (склад), гараж (вспомогательное), заводоуправление (вспомогательное офисное), котельная (вспомогательное). Исходя из вышеизложенного, расчет арендной платы должен быть произведен по каждому из 6, земельному участку отдельно - 6 расчетов (приложение к дополнительному соглашению), исходя из функционального назначения помещений и занимаемой доли земельного участка.

До начала судебного разбирательства от Министерства и Администрации города Екатеринбурга поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец и  третье лицо полагают судебный акт законным и обоснованным,  просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» заключен договор аренды земельного участка № Т-226/05.68 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601032:5, категория земель - земли предприятий пищевой промышленности, местоположение: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, площадью 13 432 кв. метра, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой часть. 

Земельный участок передан по Акту приема-передачи от 14.06.2019.

 Договор аренды зарегистрирован 25.06.2019 № записи 66:41:0601032:5- 66/001/2019-2.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 22.05.2019 по 21.05.2068. 

ООО «Айседора» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601032:5. 

Министерством в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № Т-226/05.68. 

ООО «Айседора» не согласилось с условиями дополнительного соглашения, направив протокол разногласий, указав на неверное определение размера земельного участка, коэффициента увеличения и ставки арендной платы. 

Недостижение сторонами  соглашения об условия пользования земельным участком, явилось  основанием для обращения Министерства  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходил из достижения сторонами соглашения по  вопросу  определения размера земельного участка, установленного исходя из размера доли принадлежащих арендатору объектов недвижимости в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке. Кроме того, судом  признано  обоснованным  применение в расчете арендной платы коэффициента увеличения. При  определении  ставки  арендной платы суд  исходил из  необходимости  ее установления в размере 6,4 % от кадастровой стоимости.

Судебный акт  в части  урегулирования разногласий по вопросу определения размера земельного участка не обжалуется, в связи  с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст.  268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.  3 ст.  39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п.1 ст. 446 ГК РФ).

Как  установлено  судом, между  истцом и  ответчиком   возникли  разногласия   при заключении  дополнительного соглашения к договору № Т-226/0568 от 14.06.2019 аренды земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0601032:5.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) сформулирован  правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как разъяснено в п.п. 21 - 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  расположенные на территории Свердловской области, в 2019 году был установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".  

В соответствии с п. 2 Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством. 

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:           КС x СтАП x Ку x ПК

    АП = ---------------------, где:

                  100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Пунктом  6 Положения предусмотрено ежегодное изменение в одностороннем порядке арендодателем арендной  платы на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как указано  в п. 7 Положения, арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего Положения, не применяется.

Поскольку   коэффициент увеличения является элементом  формулы расчета  арендной платы, его  применение либо  неприменение обусловлено  изменением кадастровой стоимости земельного  участка, подлежащей применению в соответствующем календарном году,  между тем, землепользователем не  приведено  доказательств изменения кадастровой стоимости на 2019 год,  суд  первой инстанции  правомерно отклонил  возражения ответчика,  признав правомерным  ежегодное увеличение арендной   платы на размер установленного на соответствующий год коэффициента увеличения.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда по вопросу применения коэффициента увеличения  отклоняются. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении судом норм материального права, соответствуют  разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015),согласно  которым при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится. Между тем, доказательств наличия  указанных  обстоятельств апеллянтом не  приведено.

В силу положений ст.  7 Земельного  кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с п. 52 Ставок ставка арендной платы за земельные участки под организациями обрабатывающего производства составляет  6,4 % от кадастровой стоимости.

При  этом  в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, к обрабатывающему производству относятся: производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.

Установив, что спорный земельный участок имеет вида разрешенного использования - земли предприятий пищевой промышленности,   ответчику на праве собственности принадлежат  объекты недвижимости, которые  представляют из себя производственный комплекс по розливу минеральной воды,  суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам о  необходимости установления ставки  арендной платы в соответствии с п. 52 Ставок в размере 6,4 % от кадастровой стоимости.

Доводы  апеллянта о необходимости  применения иных  ставок, исходя из  назначения и  использования каждого  объекта недвижимости отклоняются, учитывая установленный вид  разрешенного  и  фактического использования земли, свидетельствующие  о размещении  на  земельном участке производственно-вспомогательные объектов ответчика, где осуществляется розлив минеральной воды «Обуховская», т.е.  осуществляется вид  экономической  деятельности, отнесенной к обрабатывающему  производству.

Применение иных  ставок при  названных  обстоятельствах  не  может  быть  признано  допустимым с учетом положения ст.ст. 7, 85 ЗК РФ.

Поскольку  размер  арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка в силу  п. 12 ст.  22 ЗК РФ,  оспариваемые ответчиком  элементы расчета  арендной платы влияют  на  итоговый расчет  арендной платы, при  разрешении  разногласий суду  надлежало  урегулировать возникший спор путем  указания итогового размера арендной платы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым урегулировать возникшие между Министерством  и ответчиком разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору  аренды земельного  участка с изложением существенного условия договора – размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2021 года подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по  уплате государственной пошлины  по  апелляционной  жалобе подлежат  отнесению  на  истца. 

При  обращении  в суд с апелляционной  жалобой ответчиком произведена уплата государственной пошлины   платежным поручением от  06.09.2021 № 633 в сумме 6000 руб., излишне уплаченная  государственная  пошлина в сумме 3000 руб.  подлежит  возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2021 года по делу № А60-71104/2019 изменить. Дополнить  резолютивную  часть  судебного  акта,  изложив Приложение № 1 к договору  аренды  земельного  участка № Т-226/0568 от 14.06.2019 следующим  образом:

АРЕНДНАЯ ПЛАТА НА 2019 год

Расчет выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (в редакции постановления от 26.06.2015 № 546-ПП), Приказа МУГИСО от 15.01.2013 № 32, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1209-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 928-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2017 № 1020-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 20.12.2018 № 903-ПП.

2. Исходные данные для расчета:

Кадастровый номер земельного участка:			66:41:0601032:5

Кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка руб.:	1 971,92

Коэффициент увеличения на 2015 г.:		1.0550

Коэффициент увеличения на 2016 г.:		1.0740

Коэффициент увеличения на 2017 г.:		1.0400

Коэффициент увеличения на 2018 г.:		1.0400

Коэффициент увеличения на 2019 г.:		1.0430

Площадь - земельного участка, кв.м

Разрешенное использование

Ставка

арендной платы

Примечание

5 976,52

Земельные участки под организациями обрабатывающего производства

6,400

01.11.2019-31.12.2019

 

3.  Расчет  арендной платы:

Месяц

Начислено

Уплатить не позднее

Формула расчета

 

Ноябрь 2019 г.

60366,32

10.11.2019

1971.92*0.064*1.0550*1.0740*1.0400*1.0400*1.0430*

5976.52*30/365=79241,7

Декабрь 2019 г

62378,53

10.12.2019

1971.92*0.064*1.0550*1.0740*1.0400*1.0400*1.0430*

5976.52*31/365=81883,09

 

38379,94

10.06.2021

 

итого

161124,79

 

Размер арендной платы за земельный участок составляет 161124,79 руб.

 Арендная плата за землю перечисляется Арендатором платежным поручением по коду 901 1 11 05 012 04 0000 120 на счет банка N9 40102810645370000054 УФК по Свердловской области (Администрация города Екатеринбурга), казначейский счет получателя 03100643000000016200. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК ТОФК 016577551, ИНН 6661004661, КПП 667101001, код ОКТМО 65701000.

Данный расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды.

В остальной  части  судебный акт  оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Айседора» судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной  жалобе  в размере 3000 руб. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Айседора» из  федерального  бюджета излишне уплаченную  платежным поручением от  06.09.2021 № 633 государственную  пошлину в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

В.В. Семенов