﻿482/2019-50134(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53836/2019

Дело № А65-6723/2019

г. Казань

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Петрушкина В.А.,  

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителей Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Республике  Татарстан – Абзаловой Ф.Ф. (доверенность от 09.01.2019 № 18Д),  Садековой Л.С. (доверенность от 09.01.2019 № 13Д),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019  

по делу № А65-6723/2019 

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Габдуллина  Марата Фоатовича, Тукаевский район, дер. Суровка к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения,  об обязании осуществить кадастровый учет, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – акционерного общества «Бюро технической  инвентаризации Республики Татарстан»,  

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Габдуллин Марат  Фоатович (далее – Глава КФХ Габдуллин М.Ф., Габдуллин М.Ф.)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) об  оспаривании решения государственного регистратора Набережно- Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан  Зиганшиной Л.М. от 13.02.2019 № 16/099/002/2019-200 о возврате  документов без рассмотрения по заявлению Габдуллина М.Ф. о  регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет  контрольно-пропускного пункта;  

об оспаривании решения государственного регистратора Набережно- Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан  Зиганшиной Л.М. от 13.02.2019 № 16/099/002/2019-201 о возврате  документов без рассмотрения по заявлению Габдуллина М.Ф.  

о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет  Газовой котельной;  

об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан  рассмотреть заявление Габдуллина М.Ф. о государственном кадастровом  учете и государственной регистрации права собственности на объект  недвижимого имущества: контрольно-пропускной пункт, площадью  14,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город  Набережные Челны, Альметьевский тракт, 38 и принять по заявлению  решение в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон о регистрации),  

об обязании Управления Росреестра по РТ рассмотреть заявление  Габдуллина М.Ф. о государственном кадастровом учете и государственной  регистрации права собственности на объект недвижимого имущества:  газовую котельную, площадью 30,9 кв. м, расположенную по адресу:  Республика Татарстан, город Набережные Челны, Альметьевский тракт,  38, и принять по заявлению решение в порядке, предусмотренном  статьей 29 Закона о регистрации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке  статьи 51 АПК РФ, привлечено акционерное общество «Бюро технической  инвентаризации Республики Татарстан».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управления Росреестра по РТ, поданной в  Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается  отменить как принятые с нарушением норм действующего  законодательства.  

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты,  ссылается на то, что документы, представленные Габдуллиным М.Ф. на  государственную регистрацию в форме электронных документов, не  соответствовали формату, установленному органом нормативно-правового  регулирования, кроме того, указывает на то, что возврат документов без  рассмотрения был сделан из-за ошибок, допущенных кадастровым  инженером при составлении технического плана.  

В отзыве на кассационную жалобу Глава КФХ Габдуллин М.Ф.  возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители Управления Росреестра по РТ  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии  кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном  заседании 31.10.2019 объявлен перерыв до 07.11.2019 13 часов 50 минут, о  чем размещена информация на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе судей.  

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лица,  участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что  

оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судебными  инстанциями, Глава КФХ Габдуллин М.Ф. приобрел по договору купли- продажи от 06.04.2018 № 1904-ДК земельный участок с кадастровым  номером 16:52:020202:54, общей площадью 10 010 кв. м, расположенный  по адресу: г.Набережные Челны, Альметьевский тракт, д. 38А.  

Главой КФХ Габдуллиным М.Ф. получено разрешение от 16.02.2017  на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимого имущества  «Торговый центр», расположенный земельном участке с кадастровым  номером 16:52:020202:54.  

Право собственности Главы КФХ Габдуллина М.Ф. на торговый  центр зарегистрировано 13.04.2017, зданию присвоен кадастровый номер  16:52:020202:89.  

Впоследствии 20.11.2017 земельный участок с кадастровым номером  16:52:020202:54 был разделен на 2 земельных участка, с сохранением  исходного: с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 10 010  кв. м, и с кадастровым номером 16:52:020202:94, площадью 3223 кв. м.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером  16:52:020202:94 между Главой КФХ Габдуллин М.Ф. и муниципальным  казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального  образования города Набережные Челны» заключен договор аренды  от 18.12.2017 № 5587-АЗ.  

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:020202:94  расположены объекты недвижимого имущества, выполняющие  обслуживающую функцию, в частности: контрольно-пропускной пункт и  газовая котельная.  

Глава КФХ Габдуллин М.Ф. обратился в Набережно-Челнинский  отдел Управления Росреестра по РТ с заявлениями от 27.11.2018 о  государственной регистрации права собственности на объекты и об  

осуществлении государственного кадастрового учета объектов в  установленном законом порядке с предоставлением необходимых  документов.  

Управление Росреестра по РТ приняло решения (уведомления)  от 03.12.2018 и от 11.12.2018 о возврате документов, предоставленных  Габдуллиным М.Ф. на государственную регистрацию прав и кадастровый  учет, без рассмотрения, сославшись на несоответствие электронных  образов документов формату, установленному Приказом Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 12.10.2011 № П/389 (уведомления № 16/099/002/2018-2989,   № 16/099/002/2018-2990).  

Габдуллин М.Ф. повторно обратился в адрес Набережно- Челнинского отдела Управления Росреестра по РТ с заявлением  от 07.02.2019 о государственной регистрации прав и кадастровом учете на  объекты.  

Управление Росреестра по РТ приняло решения (уведомления)  от 13.02.2019 о возврате документов без рассмотрения № 16/099/022/2019200, 16/099/002/2019-201 со ссылкой на несоответствие электронных  образов документов формату, установленному приказом Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 12.10.2011 № П/389.  

Глава КФХ Габдуллин М.Ф., полагая, что возврат заявления без  рассмотрения нарушает его права и законные интересы в  предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что  несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного  для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, требованиям законодательства  Российской Федерации в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о  

регистрации является основанием для приостановления осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав по решению государственного регистратора прав, но не основанием  для возврата документов без рассмотрения, в связи с чем удовлетворили  заявленные требования.  

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам  дела, действующему законодательству и существующей  правоприменительной практике.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок осуществления государственной регистрации прав на  объекты недвижимости регулируется Законом о регистрации.  

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона о регистрации в случае  представления для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав документов в форме электронных  документов, электронных образов документов такие документы  представляются:  

1) в форме электронных документов, если Законом о регистрации  предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме  документов на бумажном носителе должны быть представлены в  подлиннике (один экземпляр таких документов должен быть  подлинником), в том числе если такие документы выражают содержание  нотариально удостоверенной сделки, за исключением случаев,  предусмотренных частью 11 настоящей статьи;  

2) в форме электронных документов или электронных образов  документов, если Законом о регистрации предусмотрено, что такие  документы при их представлении в форме документов на бумажном  носителе могут быть представлены в виде копии без представления  подлинника.  

Формат представления документов в электронном виде указан в  пункте 9 Порядка представления заявления о государственном  кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему  документов, порядка представления заявления об исправлении  технической ошибки в записях Единого государственного реестра  недвижимости, установленного Приказом Минэкономразвития России  от 26.11.2015 № 883, согласно которому необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  

прав документы, направляемые в форме электронных документов,  представляются в одном из следующих форматов: 1.в виде файлов в  формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и  обеспечивающих считывание и контроль представленных данных; 2. в  виде электронных образов документов в формате PDF.  

Как следует из материалов дела, Глава КФХ Габдуллин М.Ф.  обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением от 07.02.2019  государственном кадастровом учете контрольно-пропускного пункта и  газовой котельной, приложив к заявлению технические планы на объекты,  содержащие декларации об объектах недвижимого имущества, квитанции  об оплате пошлин, доверенность.  

В уведомлении о возврате заявления без рассмотрения указано, что  представленные документы не соответствуют формату, установленному  органом нормативно-правового регулирования, а именно: классификатору  документов не соответствуют Приказу Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011   № П/389 «О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии в  автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного  кадастра недвижимости»  

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953  утверждена форма технического плана и требования к его подготовке,  состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об  объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся  в ней сведений.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином  

государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания  и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого  права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная  регистрация прав).  

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных  настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в  орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным  законом порядке.  

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в  себя:  

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;  

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом  учете и (или) государственной регистрации прав документов без  рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25  настоящего Федерального закона;  

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия  установленных настоящим Федеральным законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав;  

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости  установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых  для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо  уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований,  установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав;  

5) выдачу документов после осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после  отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, либо после прекращения  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации орган  регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и  документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и  документы представлены в форме электронных документов, электронных  образов документов в формате, не соответствующем формату,  установленному органом нормативно-правового регулирования.  

Вместе с тем как обоснованно указано судами, поскольку  Управлением Росреестра по РТ не было выявлено несоответствия  представленных Габдуллиным М.Ф. документов, возврат заявления без  рассмотрения является неправомерным.  

Управление Росреестра по РТ в уведомлении о возврате документов  без рассмотрения указало, что документы предоставлены в формате, не  соответствующем формату, установленного классификатором.  

Между тем положения статей 25, 29 Закона о регистрации не  предусматривают возврат документов, которые были представлены в  формате, обеспечивающих их считывание.  

Поскольку представленный заявителе технический план был  подготовлен в формате электронного документа в виде XML-документа и  оформлен в виде файла в установленной форме, обеспечивающих  считывание и контроль документов, решение регистрирующего органа  противоречит требованиям Закона о регистрации.  

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к  правильному выводу о том, что несоответствие формы и (или) содержания  документа, представленного для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 7  части 1 статьи 26 Закона о регистрации является основанием для  приостановления осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав по решению государственного  регистратора прав, но не основанием для возврата документов без  рассмотрения.  

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не основаны  на правильном толковании норм, регулирующих спорные  правоотношения.  

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь  статьями 25, 26, 29 Закона о регистрации, установив, что несоответствие  формы или содержания представленных на государственную регистрацию  документов не является основанием для возврата заявления без  рассмотрения, правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются  материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием  доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ  данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 по делу № А65-6723/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Петрушкин  

Судьи В.А. Карпова 

 Ф.В. Хайруллина