АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8317/2023

03 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19 и 26 сентября 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)   о взыскании по договору аренды № К6-01-08-18 от 01.09.2018 задолженности по арендной плате в размере 252 855 руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, неустойки за просрочку арендных платежей  в размере 70 546 руб. за период с 01.10.2022 по 06.07.2023, неустойки  на сумму задолженности из расчета 0,1 %, начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойки за необоснованную задержку возврата помещения  в размере 2 692 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022.

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик  исковые требования отклонил по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление от 08.08.2023.

Заявлением от 29.08.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика задолженность  по арендной плате в размере 202 446  руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, неустойки за просрочку арендных платежей  в размере 70 546 руб. за период с 01.10.2022 по 06.07.2023, неустойки  на сумму задолженности из расчета 0,1 %, начиная с 07.07.2023 по 26.07.2023, неустойки из расчета 0,1 % в день, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 2 692 руб. 80 коп. за задержку возврата помещения с 31.07.202 по 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, уточненные  исковые требования от 29.08.2023 приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, предварительное и судебное заседания назначены на 19.09.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика,  суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, просил в иске отказать, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 26.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Континент» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № К6-01-08-18 от 01.09.2018 (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а арендатор – принять для ведения торговой деятельности и оплачивать нежилое помещение, общей площадью 56,01 кв.м, по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

Арендатор принял помещение по акту приема-передачи от 01.09.2018 без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.

На основании пункта 6.1 Договора постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 84 150 рублей (без НДС) в месяц. Срок внесения ежемесячных арендных платежей определен до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели порядок внесения арендной платы путём предоплаты ежемесячно по выставленному счёту, не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Пунктом 6.6 Договора стороны согласовали, что в состав арендной платы не включены расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, связанных с использованием арендуемого помещения, а именно - услуги электроснабжения, вывоз мусора и его утилизация. Данные расходы возмещаются Арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента представления Арендодателем соответствующих расчётов и счетов, основанных на счетах снабжающих и управляющих организаций.

Согласно п. 8.5 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке, без обращения в судебные органы и без получения согласия арендатора расторгнуть Договор в следующих случаях: если арендатор использует помещение не в соответствии с Договором или его назначением, установленного условиями п. 1.3 Договора; если арендатор использует помещение не в соответствии с Договором или его назначением, установленным условиями п. 1.3 Договора; если арендатор не выполняет обязанностей по поддержанию помещения в надлежащем состоянии; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемого помещения, а также соседних площадей и помещений; если использует помещение с существенными нарушениями условий настоящего Договора при условии наличия акта, составленного комиссией арендодателя о выявлении факта нарушения арендатором условий Договора и невыполнения арендатором предписаний арендодателя и/или соответствующих государственных органов об устранении выявленных нарушений в установленный срок; если арендатор без согласия арендодателя передал помещение третьему лицу; если арендатор не внес арендную плату и/или иной платеж по настоящему договору в течение (тридцати) календарных дней после наступления даты платежа; в случае неоднократного нарушения условий настоящего Договора и правил пользования арендуемым помещением и помещениями общего пользования здания, при условии наличия 10 (десяти) и более актов, составленных комиссией арендодателя о выявлении факта нарушения арендатором условий Договора в течение одного года.

Уведомлением  о расторжении договора аренды от 27.06.2022 истец обратился к ответчику, указав на односторонний отказ от исполнения Договора, считая таковой расторгнутым с 31.07.2022, а также о необходимости передать помещение по акту приема-передачи 31.07.2022 в 11 час. 00 мин. и оплатить задолженность по арендным и коммунальным платежам.

Из искового заявления следует, что в указанную дату (31.07.2022) ответчик уклонился от возврата спорного помещения, что подтверждается составленным актом от 31.07.2022.

ИП ФИО2 возвратил арендодателю помещение только 01.11.2022, что подтверждается актом приема передачи от указанной даты.

По сведениям истца  за  ответчиком  образовалась задолженность по арендной плате в размере 202 446 руб. за период с  мая по октябрь 2022 года.

Претензией от 10.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования отклонил, сообщил об отсутствии задолженности по арендной плате. Также указал, что дополнительным  соглашением  №1 к Договору, было предусмотрено снижение ежемесячного размера постоянной части арендной платы временно, на период с 01.06.2019 по 31.08.2019, до 50 409 рублей, исходя из 900 рублей за один квадратный метр, дополнительным соглашением № 2 к Договору предусматривалось, что с 01.09.2019 по 29.02.2020 постоянная часть арендной платы составляет 50 409 руб. из расчета 900 руб. за квадратный метр. Последующее оформление размера арендной платы сторонами не осуществлено. Таким образом, ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате, без учета условий вышеуказанных дополнительных соглашений, согласно которым размер арендной платы составляет 50 409 руб. из расчета 900 руб. за квадратный метр.

Предприниматель не согласился с односторонним расторжением Договора, поскольку нарушений его условий он не допускал и предложил истцу урегулировать возникшие претензии путем переговоров, результатом которых было бы заключение нового договора, устраняющего противоречия сторон, однако ответа от арендодателя  не последовало. 01.08.2022 сотрудники истца не допустили работников Предпринимателя в арендуемое помещение, потребовав его освобождения, после чего отключили спорное помещение от сети электроснабжения, парализовав тем самым деятельность ответчика (работу его салона-магазина). Ответчик полагает, что указанные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания дополнительной арендной платы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела  № А29-5483/2022 судом  были рассмотрены требования ИП ФИО2  к ООО «Континет» о взыскании переплаты  по арендной плате по спорному Договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 по делу №А29-5483/2022, оставленным без изменения постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя было отказано.

При этом суды пришли к выводу, что вышеуказанные дополнительные соглашения были заключены на определенный срок, по истечении которого положения Договора об арендной плате продолжили действовать в первоначальной редакции.

   В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным доводы ответчика о необходимости применения размера ежемесячной арендной платы в спорный период в размере 50 409 руб. и об имеющейся у него переплаты являются несостоятельными.

Также не подлежат доказыванию вновь обстоятельства правомерности одностороннего отказа от исполнения Договора со стороны арендодателя, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 по делу № А29-10732/2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, было отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Обществу о признании недействительной такой односторонней сделки по расторжению спорного Договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик возвратил помещение истцу только 1 ноября 2022 года, последний вправе требовать внесения арендной платы за весь указанный период владения ответчиком помещением.

Согласно расчету истца задолженность по  арендной плате образовалась за период с мая по октябрь 2022 года включительно, в связи с ежемесячной недоплаты  таковой в размере 33 741 руб. (84 150 руб. – 50 409 руб.)  и составляет  202 446  руб. (33 741 х 6 мес.).

Расчет проверен судом, является верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него арендной платы, поскольку арендодатель препятствовал ему в пользовании объектом аренды, а именно ограничил доступ в занимаемое помещение и отключил электрическую энергию, не принимается судом в силу следующего.

Истец факт воспрепятствования в доступе работников Предпринимателя в арендуемое помещение отрицает; при этом ответчик доказательств в подтверждение указанных доводов в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом ответчик своевременно не исполнил обязательства по возврату арендодателю помещения в связи с прекращением Договора аренды. Доказательств же уклонения арендодателя от приемки помещения в материалах дела не имеется.

При этом арендатор (ответчик) был заранее извещен о прекращении арендодателем обязательства  по снабжению помещения электроэнергией в связи с расторжением Договора аренды (уведомление от 27.07.2022). Просрочка возврата помещения обусловлена поведением самого арендатора. В силу статьи 622 ГК РФ арендная плата взыскивается за просрочку возврата и не зависит от способа использования помещения арендатором в период просрочки исполнения его обязанности по возврату помещений.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 в размере 70 546 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 7.2 Договора арендатор оплачивает неустойку за просрочку внесения арендных платежей из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил такую неустойку в меньшем размере, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной  на сумму долга в размере 252 855 руб. за период с 07.07.2023 по 26.07.2023 из расчета 0,1 % в день  (до частичной оплаты долга) и неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 202 446 руб.  (после частичной оплаты долга) из расчета 0,1 %, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

По расчету суда размер пени за период с 07.07.2023 по 26.07.2023 составляет 5 057,10 руб. (252 855 х 0,1% х 20 дней), соответственно за период с 01.10.2022 по 26.06.2023 – всего 75 603 руб. 10 коп. неустойки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за необоснованную задержку возврата помещения в период с 01.10.2022 по 01.11.2022  в размере 2 692 руб. 80 коп. также является обоснованным, поскольку соответствует условиям пункта 7.3 Договора, согласно которому за каждый день такой просрочки начисляется пени в размере 0,1 % от суммы постоянной части арендной платы в месяц (84 150 х 0,1% х 32 дня).

На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 202 446 руб. задолженности, 75 603 руб. 10 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей,  неустойку,  рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 202 446 руб.,  начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку возврата имущества из аренды в размере 2 692 руб. 80 коп.  и 8 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 922 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина