ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54635/2019-ГК

Дело № А40-103357/19

г. Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года

по делу № А40-103357/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-897),

по иску ООО «Стандартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 г., 

диплом р/н 0189У от 06.07.2012г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стандартстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 959 650 руб. 00 коп. по договору аренды от 13.08.2018 № 1618187375092554164000000/2018/2-3307.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу № А40-103357/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 13.08.2018 № 1618187375092554164000000/2018/2-3307 на аренду строительной техники и механизмов для 1, 2 и 3 этапа строительства объекта «Распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного городка г. Балтийска Калининградской области», в редакции дополнительных соглашений, согласно предмету которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительные машины или иную спецтехнику, перечень которой согласовывается сторонами в заявках, подписываемых сторонами по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, и оказывать услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, сроком до 31.12.2018 года.

Размер арендной платы и порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана в аренду спецтехника, что подтверждается актами, справками, УПД, выставлены счета на оплату 3 959 650 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик не оплатил арендные платежи за пользование техникой, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 959 650 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2019 с требованием об уплате задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документарного опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие долга по договору аренды строительной техники и механизмов от 13.08.2018г., ссылается на отсутствие в деле актов приема-передачи Спецтехники. 

Данный довод судом исследован и не принимается.

Согласно условиям договора ООО «Стандартстрой» была предоставлена АО «Главное управление обустройства войск» техника во временное пользование, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными сторонами. Акт об использовании Спецтехники и оказании услуг по управлению Спецтехникой и её технической эксплуатации предоставляется Арендодателем Арендатору не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовалась Спецтехника и оказывались услуги управлению и эксплуатации.

Установлено, что в адрес арендатора выставлены счета на оплату и акты выполненных работ 13 августа 2018 г. №77, 14 августа 2018 г. №78, 15 августа 2018 г. №74, 18 августа 2018 г. №83, 20 августа 2018 г. №64, 29 августа 2018 г. №80, 31 августа 2018 

<

...> сентября 2018г. №75, 02 сентября 2018г. №76, 16 сентября 2018г. №82, 15 октября 2018г. №86, 15 октября 2018г. №87, 15 октября 2018г. №88, 15 октября 2018г. №89, 30 октября 2018г. №94, 31 октября 2018г. №92, 31 октября 2018г. №93, 02 ноября 2018г. №95, 15 ноября 2018г. №96, 15 ноября 2018г. №97, 15 ноября 2018г. №98, 30 ноября 2018г. №100, 30 ноября 2018г. №101, 03 декабря 2018г. №102, 19 декабря 2018г. №107, 25 декабря 2018г. №106 на общую сумму 5 229 350 (пять миллионов двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Все указанные документы подписаны без замечания стороной ответчика. Поскольку на актах выполненных работ имеется подпись уполномоченного лица ответчика и печать, ответчик принял выполненные работы от истца, и, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате. 

Претензий по качеству, объему выполненных работ ответчиком предъявлено не было, таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.4.2. договора Арендатор (ответчик) производит оплату ежемесячно в течении 15(пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта об использовании Спецтехники и оказания услуг по управлению Спецтехникой, её технической эксплуатации и получения Арендатором счета на оплату. Оплата за выполненные работы по договору напрямую зависит от приемки выполненных работ по актам, а не от возможности предоставления Арендодателем сопутствующих документов.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие предоставления Истцом документов согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997г. № 78, тогда как между сторонами подписан договор, где поименованные документы не указаны.

При этом факт выставления вышеназванных документов не может быть поставлен в зависимость от обязанности арендатора вносить плату за пользование чужим имуществом, а равно освобождать от нее.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО Главное управление обустройства войск» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу              № А40-103357/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск»                                            (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  А.В. Бондарев 

 О.В. Савенков