Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4177/2019

г. Рязань

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 

<

***>; 191025, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности №14372049/2018 от 12.08.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 20.05.2018, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб., начисленного на основании пункта 4.2. предварительного договора аренды нежилого помещения от 28.11.2017.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что обязательства по договору прекратили свое действие  в связи с невозможностью их исполнения. Представитель ответчика заявил о снижении штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данного требования.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (деле – истец, арендатор) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, арендодатель), был заключен предварительный договор №б/н от 28 ноября 2017 года (далее – "договор", л.д. 11-14), предметом которого является - заключение в установленные Договором сроки  Договора аренды, сроком на 10 лет, по форме согласованной и утвержденной Сторонами в Приложении №2 к Договора, нежилого помещения, ориентировочной площадью 548 кв.м. (далее – Помещение), план которого обозначен в приложении №1 к Договору, которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером: 62:15:0060202:165  по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Варские.

Как указано в п. 1.2 договора на  момент подписания  настоящего договора Здание  не  построено.  Здание будет расположено в пределах границ земельного участка, общей площадью 750 кв.м., с кадастровым : номером 62:15:0060202:165.

В соответствии с п. 1.3. договора, ИП ФИО2 гарантировала ООО "Агроторг":

• Арендодатель обладает правами на заключение Предварительного договора и будет в дальнейшем обладать правами на заключение Договора аренды;

• на момент заключения Предварительного договора, между Арендодателем и третьими лицами не существует соглашений на предмет передачи Помещения во владение и/или пользование, либо иного его отчуждения или передачи в пользу третьих лиц;

• в течение всего срока действия Предварительного договора (с момента заключения Предварительного договора и до заключения Договора аренды) в отношении Помещения не будет существовать, каких-либо соглашений с третьими лицами на предмет передачи Помещения во владение и/или пользование, либо иного его отчуждения/обременения или передачи в пользу третьих лиц;

• на момент заключения Договора аренды Помещение не будет обременено правами третьих лиц, не будет являться предметом залога и не будет находиться под арестом;

• Арендатор  и его субарендаторы  будут являться  единственными  торговыми  операторами осуществляющими в Здании розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией;

• в Здании в период действия Договора аренды будут отсутствовать Арендаторы/Собственники, препятствующие и/или накладывающие ограничения на получение/продлении " лицензии на алкогольную продукцию.

Как указано в п. 1.4 договора целевое назначение Помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Кроме прямого целевого назначения часть данного Помещения может быть также использована для оказания услуг в том числе: телекоммуникационных, страховых и банковских, прием платежей по оплате услуг третьих лиц, размещение платежных терминалов.

В соответствии с п. 1.6. Договора, Стороны приняли на себя обязательство подписать Договор аренды в срок не позднее 3 календарных дней с даты исполнения ИП ФИО2 своих обязательств, предусмотренных п. 3.1.1.-3.1.5. Договора, но в любом случае, не позднее 25 мая 2018 года.

Пункт 3.1. договора, предусматривает следующие обязанности ИП ФИО2:

3.1.1.   В срок не позднее "15" декабря 2017 года приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060202:165, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Варские.

Неисполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных абз.1 настоящего пункта на срок свыше трех дней, приравнивается к отказу ФИО5 от заключения Договора аренды. 3.1.2.   В срок не позднее "01" марта 2018 года:

- получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, позволяющий размещение Помещения предусматривающего торговлю продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией;

- изменить вид разрешенного использования Земельного участка, на вид разрешенного использования, предусматривающий торговлю продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией в объекте торговли площадью не менее площади Помещения;

- получить Разрешение на строительство Здания, предусматривающего целевое назначение: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией и предоставить Арендатору нотариально удостоверенную копию указанного Разрешения на строительство.

- осуществить строительство здания из сендвич-панелей в соответствии с Разрешением на строительство, проектной документацией, действующим законодательством РФ, Приложением №1 к настоящему Договору;

- осуществить к Зданию подводку коммуникаций (газоснабжения, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- осуществить благоустройство прилегающей к Зданию территории и съездов в соответствии с Приложением № 4;

- выполняет устройство "черновой" стяжки в один уровень;

- оформить технический план Здания;

- получить разрешение на ввод в эксплуатацию Здания. Арендодатель гарантирует наличие у него законных прав на Земельный участок на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания.

- поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности;

- получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей регистрацию данных изменений, подтверждающее право собственности Арендодателей на Помещение с указанием арендуемой площади Помещения.

Неисполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных абз.1 настоящего пункта на срок  свыше трех дней, приравнивается к отказу ФИО5 от заключения Договора аренды.

3.1.3. В срок не позднее "20" мая 2018 года предоставить Арендатору следующие документы:

- нотариально удостоверенную копию разрешения на строительство Здания;

- нотариально удостоверенную копию градостроительного плана Земельного участка;

- нотариально удостоверенную копию разрешения на ввод Здания в эксплуатацию;

- нотариально удостоверенную копию технического плана Помещения, не содержащего отметок о незаконных перепланировках и реконструкциях;

- нотариально удостоверенную копию или подлинный экземпляр выписки из ЕГРН с указанием арендуемой площади Помещения;

- нотариально удостоверенные копии документов, указанных в качестве документов оснований возникновения права собственности на Помещение;

- подлинный экземпляр выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Здание, выданной не ранее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предоставления и подтверждающей право собственности ФИО5 на Здание и отсутствие каких-либо ограничений и/или обременении, в том числе правами третьих лиц, и/или правопритязаний, и/или заявленных в судебном порядке прав требований;

- оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Земельный участок, подтверждающей сведения о зарегистрированных правах, выданный не ранее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предоставления и подтверждающей:

- право собственности/аренды ФИО5 на Земельный участок;

- отсутствие каких-либо ограничений и/или обременении, в том числе правами третьих лиц, и/или правопритязаний и/или заявленных в судебном порядке прав требований;

- нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО5 на заключение договора аренды / либо нотариально удостоверенную копию брачного договора с установлением режима раздельной собственности на имущество ФИО5 и его супруги, и нотариально удостоверенное заявление, что на момент приобретения права собственности на Здание супруга ФИО5 не имеет прав на Здание / либо нотариально удостоверенное заявление ФИО5 о том, что на момент приобретения права собственности на Здание он в зарегистрированном браке не состоял;

- письменное уведомление о готовности заключить Договор аренды;

Неисполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных абз.1 настоящего пункта на срок свыше трех дней, приравнивается к отказу ФИО5 от заключения Договора аренды.

3.1.4. В срок, предусмотренный п. 1.6. Договора, подписать с Арендатором Договор аренды.

Однако, в нарушение условий Договора, ИП ФИО2, указанные обязательства не исполнила, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.06.2018 года (представлена в электронном виде).

Обязательства, перечисленные в п. 3.1.2.-3.1.5. Договора, ИП ФИО2 не исполнены.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае уклонения/отказа ФИО5 от заключения Договора аренды (не подписание Договора аренды в срок, указанный в 1.6. Договора), либо не исполнение им, хотя бы одного из обязательства принятого на себя в соответствии с разделом 3 Договора, или неисполнения гарантий, указанных в п. 1.3. Договора, (либо по иным основаниям), Арендодатель обязуется уплатить Арендатору штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения письменного требования Арендатора.

На основании п. 4.3. Договора - ООО "Агроторг" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а также от заключения Договора аренды, при этом к ИП ФИО2 применяются меры ответственности, предусмотренные п. 4.2. Договора, в случае, если ИП ФИО2 не будет исполнено какое-либо одно и/или несколько из обязательств указанных в п. 3.1.1.-3.1.5., либо ИП ФИО2 будут нарушены гарантии предусмотренные п. 1.3. Договора. 

Руководствуясь вышеизложенным, на основании п. 4.3. Договора, ввиду того, что ИП ФИО2 нарушила гарантии предусмотренные п. 1.3. Договора, не исполнила обязательства, перечисленные в п. 3.1.1.-3.1.5. Договора, 16 июля 2018 года ООО "Агроторг" направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием уплатить штраф в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, предусмотренный п. 4.2. Договора, в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения настоящего требования. Факт направления претензии подтверждается почтовой описью и квитанцией от 16 июля 2018 года РПО 39000026737050 (л.д. 15-16), однако в нарушение п. 4.2. Договора ИП ФИО2 требование ООО "Агроторг" не исполнила.

Пунктом 6.2. Договора Стороны определили подсудность путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели вправе заключить договор (в том числе, предварительный) на согласованных ими условиях, ограничений такого права законодательством не установлено.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из предварительного договора №б/н от 28 ноября 2017 года. 

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1.-3.1.5. договора, чем нарушил принятое на себя по предварительному договору обязательство. Факт уклонения предпринимателя от исполнения принятого на себя обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.2 предварительного договора определено соглашение о неустойке за отказ ответчика от заключения договора аренды. При этом ответственность предпринимателя была установлена как за уклонение от заключения договора, так и на случай неисполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 3.1.1-3.1.5 договора. В связи с изложенным довод ответчика о необходимости применения к спорным отношениям п. 4.4 договора судом отклоняется как несостоятельный.

Довод ответчика о том, что он не смог заключить основной договор аренды, исполнить обязательства ввиду невозможности их исполнения, поскольку обязательства связанны с действиями третьих лиц (собственников земельного участка 62:15:0060202:165; органов опеки и попечительства), суд находит необоснованными, при этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении договора аренды без соблюдения пунктов 3.1.1-3.1.5 договора, также не обращался с предложениями об изменении или исключении указанных пунктов из предварительного договора, отказ органов опеки не представлен.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 13585/12, положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 38-КГ15-7 нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, неисполнения ответчиком предварительного договора по вине истца и уклонения последнего от принятого обязательства по заключению договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Суд, рассматривая довод ответчика о невозможности исполнения договора, в том числе п. 3.1.2 договора в части таких обязательств, возложенных на ответчика как: изменить вид разрешенного использования Земельного участка, на вид разрешенного использования, предусматривающий торговлю продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией в объекте торговли площадью не менее площади Помещения; поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, приходит к выводу об их ничтожности.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предварительный договор является одной из разновидностей гражданско-правового договора, и поэтому на него в полном объеме распространяются требования, содержащиеся в статьях 421 и 432 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1.2 предварительного договора ИП ФИО2 обязалась в срок не позднее 1 марта 2018 года изменить вид разрешенного использования Земельного участка, на вид разрешенного использования, предусматривающий торговлю продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией в объекте торговли площадью не менее площади Помещения; поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как определено в части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется.

Таким образом, изменение правил землепользования возложено на орган местного самоуправления. 

Государственный кадастровый учет земельных участков и внесение изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляется органами кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, указанные положения договора предусматривают исполнения обязательства третьими лицами, не являющимися сторонами предварительного договора, что недопустимо.

Вместе с тем, суд отмечает, что данные обстоятельства не влияют на правомерность заявленных истцом требований, так как ответчиком не исполнен п. 3.1.1 договора, согласно которому он в срок не позднее «15» декабря 2017 года брал на себя обязательство приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060202:165, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Варские. При том, что стороны согласовали, что неисполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных абз.1 настоящего пункта на срок свыше трех дней, приравнивается к отказу ФИО5 от заключения Договора аренды. 

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом рассмотрено и отклоняется ходатайство об уменьшении штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что определенный размер (ставка) неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также то, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о том, что ущерба истцу не нанесено в связи с тем, что ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить договор 05.12.2017 года, судом отклоняется. Так, представленное ответчиком письмо исх. №107//107 адресовано директору кластера "Рязань-Север" Торговой сети "Пятерочка" ФИО6, то есть, не истцу по настоящему делу. Кроме того в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что в случае возведения на указанном земельном участке строения (Помещения) будет иметь место нарушение максимального процента застройки в границах земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2   Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки (штрафа) в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Исходя из положения пункта 2 названного Постановления Пленума снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования является правом суда и производится с учетом обстоятельств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению суммы штрафа (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт доказанности обоснованности заявленного истцом иска, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме - в размере 1 000 000 руб.

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 

<

***>; 191025, 

<

...>) штраф в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин