АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А21257/2017

город Кемерово

29 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2, город Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Элит» (ИНН 

<

***>), ФИО3,  ФИО4, ФИО5,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от ФИО2: ФИО6, доверенность от 22.02.17, паспорт;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – ООО «Аренда») и общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный» (далее – ООО «Аренда-Южный») обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о признании отсутствующим право собственности за ФИО2 на следующее имущество:

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 938/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель: земли   населенных   пунктов,   разрешенное   использование:   для   размещения   объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 102/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.;

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 5168/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 548/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.

65/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:25, назначение: нежилое, общей площадью 304,00 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а.

Исковые требования основаны на то, что в силу решения Заводского районного суда города Кемерово по делу № 2-1692/2017 от 22.05.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Элит» к ФИО2 о признании недействительными сделок - актов приема- передачи имущества в уставные капиталы ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» от 29.12.2016 и применены последствия недействительности в виде признания за ФИО2 права собственности на все приведенное выше имущество. ФИО2 свою обязанность перед обществами по внесению имущества в счет оплат уставных капиталов, утвержденных решениями № 1 от 29.12.2016 не исполнила и обязана устранить имеющиеся нарушения в натуре. К обществам не перешли неоплаченные ФИО2 доли в уставных капиталах, в связи с чем общество вправе требовать приведение уставных документов в соответствие, путем внесения ФИО2 недвижимого имущества в счет оплаты уставного капитала, с целью возможного осуществления истцами коммерческой деятельности. Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРП за истцами, но ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода право собственности на объекты недвижимости. В виду наложенного ареста, регистрации перехода права собственности на ФИО2 приостановлена, данное имущество осталось во владении и пользовании истцов. Наличие в регистрирующем органе заявления ФИО2 затрудняет возможность реализации истцами своих прав в отношении недвижимого имущества, ставит под угрозу их коммерческую деятельность. Истцы в момент владения имущества в их уставной капитал распоряжались имуществом открыто, о правопритязаниях ООО «Строй-Элит» не знали, что свидетельствует о добросовестном приобретении недвижимого имущества. 

Определением суда от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на  28.11.2017, неоднократно откладывалось. 

К участию в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Элит»,  ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В отзыве ответчик просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. У истцов отсутствует право требовать исполнения определенных действий от ФИО2, в том числе не могут требовать исполнения решения единственного учредителя и заявлять о признании за обществами прав на определенное имущество учредителя для оплаты уставного капитала.

Определением от 26.02.2018 к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ не принято заявление об изменении предмета иска, поскольку помимо ранее заявленного требования о признании права собственности за ФИО2 отсутствующим, содержит и новое требование о признании права собственности за истцами. 

В судебное заседание 22.03.2018 представители истца - ООО «Аренда», ООО «Аренда-Южный» и представители третьих лиц – ООО «Строй-Элит», ФИО4, Касьяна М.И., ФИО3,  надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ определено провести в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования оспорила, просила в удовлетворении иска отказать.

В материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное ФИО5, ФИО7.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска возразил со ссылкой на нарушение прав иных лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается наличие корпоративного конфликта в обществе, заявление было подано Касьяном М.И., Касьяном Д.М., исходя из выписок в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» в качестве лица, имеющего действовать от имени юридического лица указан ФИО4, прекращение полномочий которого в качестве директора оспариваются, учитывая также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А27-2197/17, суд приходит к выводу, что принятие отказа от  исковых требований может привести к нарушению прав участвующих в деле лиц. В связи с этим ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  установил следующее.

13.12.2016 ФИО2 приняты решения единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный», общества с ограниченной ответственностью «Аренда».

Размер уставного капитала ООО «Аренда» был определен 16 860 000 руб. Размер доли единственного учредителя общества в уставном капитале составил 100 %.

Размер уставного капитала ООО «Аренда-Южный» определен в размере 98 140 000 руб. Размер доли единственного учредителя общества в уставном капитале составил 100 %.

 Согласно пункту 7 данных решений единственным учредителем определено, что уставной капитал оплачивается  учредителем денежными средствами в валюте РФ, недвижимым имуществом или правами на такое имущество в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации обществ.

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 16.12.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 16.12.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании решения единственного участника ООО «Аренда» № 1 от 29.12.2016 ФИО2 в целях оплаты доли в уставном капитале общества было принято решение о внесении в уставный капитал следующего имущества общей стоимостью 16 850 000 руб.:

-   536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

-   938/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

-   536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

-   536/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель: земли   населенных   пунктов,   разрешенное   использование:   для   размещения   объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

-   102/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.

На основании решения единственного участника ООО «Аренда-Южный» № 1 от 29.12.2016 г. ФИО2 в целях оплаты доли в уставном капитале Общества было принято решение о внесении в уставный капитал следующего имущества общей стоимостью 98 130 000 руб.:

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:2, общей площадью 14953,05 кв.м., категория земель:         земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автомобильного транспорта (гараж-стоянка на 100 автобусов), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 5168/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:6, общей площадью 16682,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:17, общей площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 2950/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0801075:18, общей площадью 481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли («Торговый центр «Южный»), расположенный по адресу: 

<

...>.

- 548/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:13, назначение: нежилое, общей площадью 14141,00 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, 

<

...>.

-   65/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 42:28:0801075:25, назначение: нежилое, общей площадью 304.00 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а;

На основании актов приема-передачи имущества от 29.12.2016 г., удостоверенных ФИО8 в.и.о. нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО9, данное имущество было внесено ФИО2 в уставный капитал ООО «Аренда- Южный», ООО «Аренда», о чем сделаны регистрационные записи № 40-1223, 40-1224.

24.01.2017 на основании договоров купли продажи долей в уставных капиталах ФИО2 продала принадлежащие ей 100 % в уставных капиталах ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» ФИО3

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-1692/2017 от 22.05.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Элит» к ФИО2 о признании недействительными сделок - актов приема-передачи имущества в уставные капиталы ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» от 29.12.2016 и применены последствия недействительности в виде признания за ФИО2 права собственности на все приведенное выше имущество.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А27-2197/17 договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Аренда-Южный» в размере 100 % уставного капитала от 24.01.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в реестре нотариуса за номером 1О-235, признан ничтожным. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении залога на долю в уставном капитале ООО «Аренда-Южный» отказано.

Ссылаясь на то, что в силу решения Заводского районного суда г. Кемерово ФИО2 свою обязанность перед обществами по внесению имущества в счет оплат уставных капиталов, утвержденных решениями № 1 от 29.12.2016, не исполнила и обязана устранить имеющиеся нарушения в натуре, а наличие в регистрирующем органе заявления ФИО2 затрудняет возможность реализации истцами своих прав в отношении недвижимого имущества, ставит под угрозу их коммерческую деятельность, истцы в момент владения имущества в их уставной капитал распоряжались имуществом открыто, о правопритязаниях ООО «Строй-Элит» не знали, что свидетельствует о добросовестном приобретении недвижимого имущества, ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика заявлено со ссылкой на разъяснения, сформулированные в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Зарегистрированное право не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо доказать наличие у истца прав на спорный объект.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Основанием для перехода права собственности на спорное недвижимое имущество явилось внесение ФИО2 данного имущества по актам приема – передачи имущества ФИО2 от 29.12.2016 года для оплаты уставного капитала обществ «Аренда» и «Аренда-Южный» в рамках исполнения решения единственного участника ООО «Аренда» № 1 от 29.12.2016, решения единственного участника ООО «Аренда-Южный» № 1 от 29.12.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года за № 2020-О, «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав ч.3 ст. 69 АПК РФ», часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в отношении лиц, участвующих в данном деле, конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и не нарушает чьих – либо прав.

Как следует из смысла Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2016 года по делу № 305-ЭС15-15707, арбитражным судам следует принимать во внимание судебные акты судов общей юрисдикции применительно к части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.05.2017 по делу № 2-1692/2017, вступившим в законную силу, акты приема – передачи имущества ФИО2 от 29 декабря 2016 года для оплаты уставного капитала обществ «Аренда» и «Аренда-Южный» признаны недействительными (ничтожными) со ссылкой на статью 170 ГК РФ. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО2  права собственности на внесенное имущество.

Соответственно, факт наличия у ФИО2 права собственности на спорное имущество установлен вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.05.2017 по делу № 2-1692/2017, в связи с чем является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации. 

Между тем, доказательства наличия у истцов права собственности на спорное имущество, в виду принятия вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.05.2017 по делу № 2-1692/2017, которым акты приема – передачи имущества от 29.12.2016 признаны ничтожными,  ими не представлено. В связи с чем, доводы истцов о добросовестном владении судом отклоняется как не имеющие в данном случае юридического значения. 

Ссылка истцов на положения части 1 статьи 30.3 ГК РФ, часть 1 статьи 16 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью»  и то, что у общества имеется право требовать приведения уставных документов в соответствие, путем внесения ФИО2 недвижимого имущества в счет оплаты уставного капитала, с целью возможного осуществления истцами коммерческой деятельности, судом также отклоняется.

Последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал общества предусмотрены Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственность» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.  

В соответствии с пп. 3 п. 7 статьи 23 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственность» от 08.02.1998 № 14-ФЗ   доля (часть доли) переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества), неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены специальные последствия в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества. Это последствия выражаются в том, что неоплаченная часть доли переходит к обществу. Соответственно, ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» не вправе требовать по суду исполнения обязательства по внесению имущества в уставный капитал обществ в натуре, поскольку законом в этом случае предусмотрены иные последствия.

Исходя из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.05.2017 по делу №  2-1692/2017 , исполнение ФИО2 решений № 1 от 29.12.2016. единственного участника общества ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный» является объективно невозможным, противоречит существу обязательства, нарушит порядок исполнения решения федеральных судов.

Подписание иска на момент его подачи Касьяном М.И. и Касьяном Д.М. не свидетельствует о подаче его неуполномоченными лицами. На момент вынесения решения полномочия данных лиц как единоличных исполнительных органов не прекращены. 

В рамках рассмотрения дела, истцами было заявлено об оставлении иска без рассмотрения  со ссылкой на выбор истцов иного способа зашиты права. 

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148  АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом. 

В рамках рассматриваемого дела суд не установил оснований  оставления  иска без рассмотрения в порядке положений АПК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

                 Судья                                                                                        Е.С. Сластина