ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7112/2021

г. Вологда

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии финансового управляющего ФИО2 ФИО3 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании документов и имущества у должника, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился 01.06.2021 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО2 (место жительства: 

<

...>; далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.06.2021 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

ФИО5 обратился 09.08.2021 в  суд с заявлением о банкротстве ФИО2 

Определением суда от 26.10.2021 заявление ФИО5 принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) заявление ФИО4 признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО6, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 70); сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6.

Решением суда от 27.06.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2023 № 56. 

Финансовый управляющий обратился 06.04.2023 и 24.04.2023 в суд с заявлениями о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику, и об истребовании документов и имущества у ФИО2 

Определением суда от 25.04.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании в отсутствие возражений участников процесса суд объединил для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику, и об истребовании документов и имущества у должника. 

Определением суда от 22.09.2023 заявления финансового управляющего удовлетворены. Суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему доступ в жилые и нежилые строения и помещения: 

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово; 

нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово; 

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл.,                     Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.; 

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово. 

Суд обязал ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы, документы кадастрового учета, техническую документацию (описывающую технические характеристики объекта недвижимости), технический план объектов недвижимости, межевой план земельных участков, ключи от входных групп и дверей, гаражей, строений сейфов, в том числе от электронных замков, ворот, шлагбаумов в отношении следующего имущества: 

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово; 

нежилого сооружения с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

земельного участка с  кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,            д. Терехово.; 

земельного участка с  кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,                                 д. Терехово, а также иных жилых и нежилых строений и помещений, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0000020:1398 и 69:15:0201801:107.

ФИО2 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что у должника отсутствует имущественные права в отношении объектов недвижимости в отношении жилых и нежилых строений и помещений, в которые суд обязал предоставить доступ, а также передать документацию и ключи.

Указанные земельные участки, а также расположенные на них объекты недвижимого имущества переданы в 2013 году в единоличную собственность супруге ФИО7 на основании соглашения о разделе имущества от 07.03.2013.

С 2015 года указанные земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0201801:107 и 69:15:0000020:1398, а также расположенные на них объекты недвижимого имущества используются в целях проживания гражданина России ФИО8, что подтверждается договором безвозмездного найма и инвестиций от 15.05.2015. На земельных участках и во всех строениях, расположенных на данных земельных участках, находится личное имущество ФИО8 и членов его семьи. 

Обжалуемый судебный акт затрагивает права ФИО7 и ФИО8, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.  

В настоящее время в натуре не существуют некоторые объекты, так как они снесены несколько лет назад:

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117.

В качестве одного из доводов жалобы ФИО2 указал на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им заявлено об отводе судьи Першиной А.В., однако его заявление не рассмотрено.

Установив, что  довод жалобы ФИО2 о нерассмотрении заявления об отводе судьи Першиной А.В. является обоснованным, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2023 перешел к рассмотрению дела № А66-7112/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,                   156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение финансового управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в адрес ФИО2 30.03.2023 и 04.04.2023 направлены требования о передаче имущества, а также о предоставлении доступа в жилые и нежилые строения (помещения), зарегистрированные за должником в Едином государственном реестре недвижимости. 

Также финансовым управляющим совершен выход на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Тверская обл.,                   Конаковский            р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.

Однако к осмотру жилых и нежилых помещений финансовый управляющий не допущен, запрошенные документы и сведения ФИО3 не переданы. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящими заявлениями, в окончательном виде сформулированными следующим образом:

«Обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилые и нежилые строения и помещения: 

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово; 

нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово; 

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл.,                     Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.; 

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово. 

Обязать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему ФИО3 правоустанавливающие документы, документы кадастрового учета, техническую документацию (описывающую технические характеристики объекта недвижимости), технический план объектов недвижимости, межевой план земельных участков, ключи от входных групп и дверей, гаражей, строений сейфов, в том числе от электронных замков, ворот, шлагбаумов в отношении следующего имущества: 

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово; 

нежилого сооружения с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

земельного участка с  кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,            д. Терехово.; 

земельного участка с  кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,                                 д. Терехово, а также иных жилых и нежилых строений и помещений, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0000020:1398 и 69:15:0201801:107».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федеральным законом от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения, принадлежащие должнику.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его состояния невозможны без доступа в помещения. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества, нахождение которого в жилых и нежилых помещениях не исключается. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Также из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Необходимо учесть, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Таким образом, предоставление доступа в помещения возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей, поскольку требование финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника.

В свою очередь, имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника. Заявленные требования адресованы исключительно должнику, их характер не затрагивает непосредственно интересы и права иных владельцев помещений.

Согласно пункту 42 постановления № 45 целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, поведения должника, установив, что ФИО2 не обеспечил доступ ФИО3 в принадлежащие ему жилые и нежилые помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о принадлежности спорного имущества супруге должника ФИО7 на основании соглашения о разделе имущества от 07.03.2013 не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении документов и доступа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.04.2023 № КУВИ-001/2023-78037400 подтверждается регистрация спорного недвижимого имущества за ФИО2

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

определением суда от 21.12.2021 ФИО4 на сумму 844 191 руб.                 78 коп. основного долга по договору займа от 01.03.2017 в размере 422 465 руб. 75 коп. и по договору займа от 10.03.2017 в размере 421 726 руб. 03 коп.;

определением суда от 22.04.2022 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области на сумму  980 649 руб. 27 коп., в том числе 941 992 руб. 56 коп. основного долга по уплате налогов и 38 656 руб. 71 коп. пени, которые образовались в 2019-2021 годах; 

определением суда от 10.01.2023 ФИО5 в сумме 1 263 515 744 руб. 88 коп., в том числе 963 800 000 руб. упущенной выгоды и 299 715 744 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Конаковского городского суда Тверской области от 14.10.2021 по делу № 21240/2021, которым установлено причинение ФИО2 преступлением в период с мая 2007 года по 16 июня 2009 года ущерба ФИО5; 

определением суда от 12.12.2022 индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 77 229 212 руб. 87 коп. основного долга, взысканного с ФИО2 в порядке его привлечения к субсидиарной ответственности определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019,  13.05.2022 по делу № А40-230742/2017. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, обязательство ФИО2 по возмещению вреда, причиненного преступлением, возникло в период совершения преступлений, то есть до заключения соглашения о разделе имущества.

Указанный вывод соответствует позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10068.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.

Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Суд апелляционной инстанции установил, что документы и имущество, об истребовании которых ходатайствовал финансовый управляющий, касаются объектов, права на которые возникли у супругов в период брака, а соглашение о разделе имущества супругов от 07.03.2013 заключено после возникновения у должника обязательств перед ФИО5

Поскольку имеются кредиторы, требования которых возникли ранее заключения указанного соглашения, то получение финансовым управляющим спорных документов и доступа связано с реализацией возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по обеспечению имущественных интересов кредиторов.

По смыслу указанных разъяснений в их взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 38 и статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о разделе имущества, являясь двухсторонней сделкой, связывает только супругов, и при ухудшении имущественного положения супруга должника в результате исполнения такой сделки не влечет правовых последствий для не участвовавших в ней кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2021 № 309-ЭС21-25215 (1, 2),  от 10.03.2021 № 307-ЭС21-1264, от 16.04.2021 № 306-ЭС21-3994.

Более того, после заключения в 2013 году соглашения о разделе имущества ФИО2 остался титульным собственником спорного имущества (выписка из ЕГРН от 04.04.2023).

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу № 1-154/20 в счет возмещения ущерба по гражданскому иску ФИО5 обращено взыскание в том числе на спорное имущество ФИО2 

Ни в споре о разделе имущества (дела № 2-355/2021, 33-976/2022), ни в уголовном деле должник не ссылался и не представлял соглашение от 07.03.2013.

Ссылка ФИО2 на то, что некоторые объекты недвижимости в натуре не существуют, так как фактически снесены несколько лет назад, отклоняется, поскольку факт уничтожения имущества достоверными доказательствами не подтвержден.

Письмо кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Кадастр» (далее – ООО «Азимут-Кадастр») ФИО10 от 09.06.2023 № 8, адресованное ФИО7, таких обстоятельств не подтверждает.

Напротив, ООО «Азимут-Кадастр» в ответе финансовому управляющему от 07.07.2023 № 07-07-23 отрицает наличие каких-либо отношений с ФИО2 и ФИО7, равно как и выполнение кадастровых работ в отношении объектов с кадастровыми номерами 69:15:0201801:119, 69:15:0201801:120, 69:15:0201801:118, 69:15:0201801:117.

Довод должника о том, что удовлетворение требований финансового управляющего об обеспечении доступа нарушает права ФИО8, использующего спорное имущество по договору безвозмездного найма и инвестиций от 15.05.2015, отклоняется апелляционной коллегией.

Так, факт наличия договора найма не имеет правового значения для дела, поскольку в силу действующего законодательства не является основанием для неисполнения должником своих обязательств перед финансовым управляющим, в том числе обязательств по передаче имущества финансовому управляющему, доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).

Пояснения ФИО2 о том, что в спорных помещениях не имеется имущества должника, не могут быть положены судом в основу принимаемого им решения с учетом того, что осмотр помещений по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, не производился уполномоченным лицом, соответственно суд в полной мере не может подтвердить или опровергнуть факт возможного наличия или отсутствия его имущества по указанному адресу.

Судебный акт по рассматриваемому заявлению не затрагивает права и не возлагает какие-либо обязанности на нанимателя имущества.

Права супруги должника удовлетворением заявления также не могут быть затронуты, поскольку из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Оснований для приостановления производства по настоящему спору не имеется, поскольку наличие в производстве суда спора об исключении из конкурсной массы спорного недвижимого имущества не препятствует разрешению вопроса о предоставлении документов и доступа. 

Невозможность рассмотрения настоящего заявления как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

Вопросы о реализации спорного имущества предметом рассмотрения не являются, поскольку финансовый управляющий ходатайствует об обеспечении доступа к имуществу должника, находящемуся в споре.

Доступ к имуществу должника производится в целях обеспечения его сохранности, при таких обстоятельствах рассмотрение настоящего заявления не повлечет лишения права собственности либо иного нарушения прав в отношении имущества супруги должника.

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа в спорные помещения должника, поскольку, помимо прочего, в нем может находиться иное имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не сообщил финансовому управляющему.

При этом инвентаризация осуществляется финансовым управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного в ходе процедуры реализации имущества, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления. Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения доступа к жилищу только на основании судебного акта и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов. Вместе с тем доказательств, подтверждающих безусловное отсутствие в спорных помещениях имущества должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября                    2023 года по делу № А66-7112/2021 отменить. 

Обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилые и нежилые строения и помещения: 

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово; 

нежилое сооружение с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово; 

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово;

нежилое здание с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,               д. Терехово;

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл.,                     Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово.; 

строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово. 

Обязать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу передать финансовому управляющему ФИО3 правоустанавливающие документы, документы кадастрового учета, техническую документацию (описывающую технические характеристики объекта недвижимости), технический план объектов недвижимости, межевой план земельных участков, ключи от входных групп и дверей, гаражей, строений сейфов, в том числе от электронных замков, ворот, шлагбаумов в отношении следующего имущества: 

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:119, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово; 

нежилого сооружения с кадастровым номером 69:15:0201801:120, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:118, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

нежилого здания с кадастровым номером 69:15:0201801:117, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,   д. Терехово;

земельного участка с  кадастровым номером 69:15:0000020:1398, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,            д. Терехово.; 

земельного участка с  кадастровым номером 69:15:0201801:107, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское,                                 д. Терехово, а также иных жилых и нежилых строений и помещений, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0000020:1398 и 69:15:0201801:107.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова