ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6547/2023

26 декабря 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2023 по делу № А17-6547/2023

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Лухского муниципального района «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Лухского муниципального района «Тепловик» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) 98 960 рублей убытков в связи с отказом в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в результате проверки оборотно-сальдовой ведомости за 2021 год выявлены расхождения в сведениях о фактических объемах начисления потребителям за коммунальные услуги по котельным № 1 и № 2, что послужило основанием для возврата излишне полученных бюджетных средств в 2021 году. Судом не дана оценка тому факту, что истец обратился в Департамент с пакетом документов для перечисления остатка субсидии за пределами срока, предусмотренного пунктом 2.3.2 Порядка предоставления субсидий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с позицией ответчика не соглашается по приведенным в отзыве мотивам, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между Департаментом и Предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидий № 9/211-п -21(12), по условиям которого Департамент обязался предоставить из бюджета Ивановской области в 2021 году Предприятию субсидию на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на теплоэнергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на теплоэнергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды за декабрь 2021 года в размере 724 179 рублей.

В течение 2021 года Департамент перечислил Предприятию субсидий на общую сумму 8 770 094 рубля.

В связи с уточнением расходов Предприятия 06.05.2022 между Департаментом и Предприятием заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен размер субсидии за декабрь 2021 года – 603 774 рубля.

Разница в размере 120 405 рублей перечислена Предприятием Департаменту платежным поручением от 11.05.2022 № 203.

После произведенного перерасчета субсидии за весь 2021 год потребность Предприятия за январь-декабрь 2021 года составила 8 748 649 рублей 

Письмом от 14.02.2023 Предприятие обратилось к Департаменту за выплатой остатка субсидии в сумме 98 960 рублей.

Департамент письмом от 16.03.2023 отказал в выплате указанной суммы ссылаясь на истечение сроков обращения для получения субсидии за декабрь 2021 года.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении деятельность в сфере теплоснабжения должна осуществляться с учетом принципов экономической обоснованности расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки в виде разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом на коммунальные ресурсы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По Закону Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» (далее – Закон № 103-ОЗ) компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий, грантов в форме субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета (далее - субсидии, гранты в форме субсидий). Бюджетному возмещению подлежат выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения (производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии для отопления жилищного фонда на нужды населения и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на нужды населения), учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность) на соответствующий регулируемому год, над расходами, приходящимися на эти цели, в установленных на основании части 1 статьи 5 настоящего Закона льготных тарифах на тепловую энергию (часть 1 статьи 6 Закона № 103-ОЗ).

Во исполнение Закона № 103-ОЗ принято постановление Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома» (далее – Порядок), которым утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды.

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка, органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Факт оказания Предприятием коммунальных услуг по теплоснабжению населения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Право Предприятия на получение субсидии за декабрь 2021 года в полном объеме Департаментом не оспаривается; первоначально обязательство Департамента по выплате всей суммы субсидии исполнено в полном объеме. Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что дополнительное соглашение об изменении стоимости субсидии подписано сторонами только в мае 2022 года, разногласия по сумме субсидии возникли после указанного дополнительного соглашения.

В связи с этим ссылка Департамента обращение за субсидией за пределами сроков, предусмотренных пунктом 2.3.2 Порядка, отклоняется.

В обоснование фактического размера недополученных доходов истцом представлен справка-расчет, составленный по форме, предусмотренной Порядком, согласно которому сумма субсидии, подлежащей выплате Департаментом, составила 8 748 649 рублей.

Методика расчета фактического объема поставленных истцом коммунальных ресурсов, размер недополученных расходов ответчиком не оспорены.

Вопреки позиции Департамента, судом первой инстанции обоснованно указано, что контррасчет суммы убытков ответчиком не представлен.

Департамент как орган исполнительной власти Ивановской области осуществляет регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики на территории Ивановской области. Как указывает сам ответчик, в марте 2022 года Департаментом выявлено расхождение фактических объемов начисления потребителям за коммунальные услуги в реестре потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению за 2021 год и оборотно-сальдовой ведомости за 2021 год по котельным № 1 и № 4. Таким образом, ссылка заявителя жалобы на невозможность представит контррасчет не может быть признана состоятельной.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2023 по делу № А17-6547/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина