АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4097/2024

г. Южно-Сахалинск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 03 марта 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными решений и предписаний от 03.05.2024 по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (после изменения наименования - Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа; далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, Сахалинское УФАС) с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что оспариваемыми решениями заказчик необоснованно признан нарушившим требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании условий проектов муниципальных контрактов о возложении на подрядчиков обязанности по разработке технологического регламента. Заявитель указывает, что управление, руководствуясь абзацем 6 пункта 1.3 Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301, пришло к ошибочному выводу, что заказчиком (техническим заказчиком) строительства является департамент (заказчик по закупке). В связи с тем, что оспариваемые решения являются недействительными, оспариваемые предписания также выданы без достаточных к тому оснований.

Определением суда от 04.07.2024 заявление принято к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Служба обеспечения» Корсаковского городского округа (далее - МКУ «Служба обеспечения»); общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест»); министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области (далее - министерство).

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований. Согласно возражениям, указание заказчиком в описании объекта закупки о возложении обязанности на подрядчика перед началом работ зарегистрировать (согласовать) технологический регламент влечет за собой ограничение количества участников закупки. Таким образом, управление пришло к верному выводу о признании заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В отзыве на заявление ООО «СтройИнвест» указало, что обжалуемые решения и предписания Сахалинского УФАС являются законными и обоснованными. Так, в абзаце 4 пункта 4.2 проекта контракта указано, что с документом о приемке в обязательном порядке размещается: технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса (ТР) на объекте по форме № 1 к Порядку обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области, утвержденному постановлением Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301 (с изменениями от 02.11.2020) разработанный техническим заказчиком (подрядчиком), а также согласованныый министерством экологии и устойчивого развития Сахалинской области. Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 4.5 проекта контракта. В разделе 7 технического задания (приложение № 1 к контракту) указано на обязанность подрядчика перед началом работ: зарегистрировать (согласовать) «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса (ТР)» (форма № 1 к Порядку обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области, Постановление Правительства Сахалинской области № 301) в министерстве экологии и устойчивого развития Сахалинской области. Приведенные положения контракта противоречат положениям постановления Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301, так как исходя из действующего нормативного регулирования, в силу прямого указания об этом в указанном постановлении, технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса разрабатывается и согласовывается в уполномоченном органе именно заказчиком. Утвержденная форма № 1 «Технологический регламент» к Порядку обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области предусматривает подписание ТР непосредственно заказчиком. По информации, сообщенной в министерстве экологии и устойчивого развития Сахалинской области, представление (согласование) ТР в министерстве подрядчиком не предусмотрено, а данная обязанность возлагается именно на заказчика. Таким образом, положения абзаца 4 пункта 4.2, абзаца 2 пункта 4.5 проекта муниципального контракта, раздела 7 технического задания к проекту муниципального контракта не соответствуют положениям действующего законодательства.

В отзыве на заявление министерство указало следующее. В адрес министерства 29.05.2024 обратилась администрация Корсаковского городского округа с просьбой рассмотреть на предмет соответствия Порядку обращения с отходами строительства и сноса ряд технологических регламентов по нескольким объектам сноса ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий. Кроме того, также в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>, указанному в извещении № 0861300002924000124 департамента о закупке работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и безхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения. По итогам рассмотрения представленных материалов указанные технологические регламенты, были зарегистрированы министерством в установленном порядке, о чем был письменно проинформирован вице-мэр Корсаковского городского округа и директор департамента. По иным объектам, указанным в извещениях о закупке работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и безхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения, размещенных департаментом в Единой информационной системе в сфере закупок, Технологические регламенты для рассмотрения в министерство на момент подписания не поступали и министерством не регистрировались. По мнению министерства, исходя из определения понятий «заказчик (технический заказчик) строительства» и «отходопроизводители», изложенных в пункте 1.3 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, в качестве таковых в рассматриваемых правоотношениях могут выступать как разные лица (юридические лица, индивидуальные предприниматели), так и одно и тоже лицо, которое будет являться и заказчиком строительства, ответственным за разработку Технологического регламента, и отходопроизводителем, непосредственно выполняющим работы, в процессе которых образуются отходы строительства и сноса.

Определением суда от 30.01.2025 судебное разбирательство отложено на 03.03.2025.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, МКУ «Служба обеспечения» 17.04.2024 в ЕИС размещены извещения о проведении электронных аукционов на выполнение работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения. В частности: №№ 0861300002924000118, 0861300002924000119, 0861300002924000120, 0861300002924000121, 0861300002924000122, 0861300002924000124, заказчиком в которых выступал департамент (заявитель по настоящему делу).

Способ определения поставщика - запрос котировок в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - ЭТП Газпромбанк.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 005 362 рубля,  1 136 607 рублей, 1 350 264 рубля, 1 795 748 рублей, 1 421 284 рублей и 1 549 088 рублей, соответственно.

Согласно извещениям о проведении запроса котировок в электронной форме объектом закупки выступали «работы по сносу зданий и сооружений», характеристикой которой является «выполнение работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения», значение характеристики – «в соответствии с проектом организации работ по сносу объектов капитального строительства, техническим заданием».

В составе извещений о проведении запроса котировок в электронной форме заказчиком были размещены проекты муниципальных контрактов.

В Сахалинское УФАС области поступили жалобы ООО «СтройИнвест» на положения аукционной документации по закупке. В жалобах указано, что условия контрактов, изложенные в абзаце 4 пункта 4.1, абзаца 2 пункта 4.5, раздела 7 технического задания (приложения № 1 к контракту) противоречат положениям действующего законодательства, поскольку технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса разрабатывается и согласовывается в уполномоченном органе - в министерстве экологии и устойчивого развития Сахалинской области именно заказчиком.

По результатам рассмотрения обращений управлением приняты оспариваемые в настоящем деле решения.

Так, решениями от 03.05.2024 по делам №№ 065/06/106-260/2024, 065/06/106-261/2024, 065/06/106-262/2024, 065/06/106-264/2024, 065/06/106-265/2024 и 065/06/106-275/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалобы ООО «СтройИнвест» на положения извещения, - признаны обоснованными. Пунктами 2 решений заказчик - департамент, признан нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также управлением заказчику выданы предписания от 03.05.2024 №№ 065/06/106-260/2024, 065/06/106-261/2024, 065/06/106-262/2024, 065/06/106-264/2024, 065/06/106-26052024 и 065/06/106-275/2024065/06/106-275/2024 об отмене всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика. Заказчику предписано внести изменения с учетом выявленных нарушений, указанных в соответствующем решении, продлить срок приема заявок.

Не согласившись с решениями и предписаниями, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в частности, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик при описании объекта закупки должен, руководствоваться правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки обязан использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из пункта 1.1 проектов контрактов, размещенных в составе извещений №№ 0861300002924000118, 0861300002924000119, 0861300002924000120, 0861300002924000121, 0861300002924000122, 0861300002924000124 о проведении запроса котировок в электронной форме подрядчик выполняет работы по ликвидации неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), определяющим место и условия выполнения работ, проектом организации работ по сносу объектов капитального строительства (приложением № 2 к контракту), технологическим регламентом (постановление Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301 «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области»), стандартами, строительными нормами и правилами, а заказчик производит приемку и оплату выполненных работ.

В разделе 7 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, указано на обязанность подрядчика перед началом работ зарегистрировать (согласовать) «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса (ТР)» (по форме № 1 к Порядку обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области, Постановление ПСО № 301) в министерстве экологии и устойчивого развития Сахалинской области.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301 утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области» (далее - Порядок № 301).

Согласно пункту 1.1 Порядка № 301 настоящим порядком устанавливается единый порядок обращения с отходами строительства и сноса в Сахалинской области.

В пункте 1.2 Порядка № 301 предусмотрено, что требования настоящего порядка обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в процессе хозяйственной деятельности которых на территории Сахалинской области образуются отходы строительства и сноса, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, занятыми в сфере обращения с отходами строительства и сноса. Требования по обращению с отходами строительства и сноса для физических лиц изложены в разделе 7 настоящего порядка.

В пункте 1.3 Порядка № 301 закреплены термины и определения, используемые в указанном порядке:

- отходы строительства и сноса - отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, капитального ремонта или строительства зданий, сооружений, наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства;

- заказчик (технический заказчик) строительства - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обеспечивающий на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос объектов;

- отходопроизводители - юридические лица, физические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых на территории Сахалинской области образуются отходы строительства и сноса;

- технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса (ТР) - документ, регламентирующий процесс обращения с образуемыми отходами строительства и сноса по каждому конкретному объекту их образования. Технологический регламент разрабатывается заказчиком (техническим заказчиком) строительства на основании проектной документации.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 301 заказчики (технические заказчики) строительства независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности обязаны иметь техническую и технологическую документацию, регламентирующую процесс обращения с образуемыми отходами строительства и сноса в виде технологического регламента, согласно форме № 1 к указанному порядку. Технологический регламент должен отражать полную и достоверную информацию по всему процессу обращения с отходами строительства и сноса от момента их образования до момента их утилизации или размещения. В технологическом регламенте учитываются наиболее эффективные направления использования отходов строительства и сноса для максимального вовлечения их во вторичный оборот в качестве вторичного сырья или вторичных материалов, пригодных к использованию в строительстве и городском хозяйстве. 

Пунктом 2.2 Порядка № 301 установлено, что технологический регламент по строящимся, реконструируемым, ремонтируемым, разбираемым, сносимым зданиям, сооружениям или строениям разрабатывается отдельно по каждому объекту образования отходов строительства и сноса.

Исходя из пункта 2.4.1 Порядка № 301, технологический регламент в обязательном порядке подлежит регистрации заказчиком (техническим заказчиком) строительства в уполномоченном органе. При регистрации технологического регламента уполномоченный орган анализирует содержащуюся в нем информацию, в случае его соответствии положениям и требованиям настоящего Порядка - присваивает ТР индивидуальный реестровый номер. Данные, представленные в ТР, вносятся в банк данных отходов строительства и сноса в Сахалинской области.

Также согласно пункту 2.7 Порядка № 301 заказчик (технический заказчик) строительства должен надлежащим образом уведомить уполномоченный орган в течение 10 календарных дней после начала работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, разбору или сносу.

В пункте 3.13 Порядка № 301 предусмотрено, что заказчик (технический заказчик) строительства должен выдать отходопроизводителю надлежащим образом оформленный технологический регламент.

Таким образом, суд соглашается с выводами управления, что обязанность по обязанность по разработке и регистрации технологического регламента в уполномоченном органе предусмотрена нормативно и возложена именно на заказчика строительства, то есть на заказчика по муниципальному контракту, коим является департамент.

В этой связи, суд приходит к выводу, что возложение на подрядчика обязанности по разработке и регистрации технологического регламента в министерстве экологии Сахалинской области является не правомерным. Указание в описании объекта закупки о возложении обязанности на подрядчика перед началом работ зарегистрировать (согласовать) «Технологический регламент» влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из вышеприведенных положений Порядка № 301, департамент является заказчиком строительства (сноса), который обязан иметь техническую и технологическую документацию, регламентирующую процесс обращения с образуемыми отходами строительства и сноса в виде технологического регламента.

При таких обстоятельствах Сахалинское УФАС при вынесении оспариваемых решений пришло к обоснованному выводу о том, что возложение обязанности на подрядчика перед началом работ зарегистрировать (согласовать) технологический регламент при описании объекта закупки не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые решения Сахалинского УФАС признаются судом соответствующими закону и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, что исключает возможность удовлетворения требований департамента о признании оспариваемых актов недействительными.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны заявителя не выявлено.

Предписания не имеют под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решений, и имеют своей целью понудить к устранению выявленных нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, поскольку оспариваемые решения и предписания вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возложении на него обязанности по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев