Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177344/23-62-1493

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ-ЭКСПЕРТ" (111250, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ОСНАЩЕНИЕ МЕДИЦИНСКИМ И ПРОМЫШЛЕННЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ" (460050, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ЛАБУЖСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 868 137,36 руб. по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г., проценты за просрочку второго платежа по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г. в размере 11 646,11 руб. за период с 15.11.2022 г. по 23.12.2022 г., неустойку по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г. в размере 244 034,34 руб. за период с 18.01.2023 г. по 07.08.2023 г., проценты по третьему платежу за период с 18.01.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 40 352,38 руб., проценты за период с 08.08.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНТЕЗ-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПО" о взыскании задолженности в размере 868 137,36 руб. по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г., проценты за просрочку второго платежа по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г. в размере 11 646,11 руб. за период с 15.11.2022 г. по 23.12.2022 г., неустойку по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г. в размере 244 034,34 руб. за период с 18.01.2023 г. по 07.08.2023 г., проценты по третьему платежу за период с 18.01.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 40 352,38 руб., проценты за период с 08.08.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-177344/23-62-1493 изготовлена 26.09.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2022 г. между Истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез-Эксперт» (далее — ООО «СинЭкс») и Ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПО» (далее — ООО «КОМПО») был заключен договор поставки № 22-12-0142 (далее — Договор).

В соответствии с п. 1. Договора ООО «СинЭкс» приняло на себя обязательство передать в установленный Договором срок в собственность ООО «КОМПО», а ООО «КОМПО» — принять и оплатить оборудование в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (далее — Товары).

Согласно п. 2.1 Договора сумма, подлежащая оплате за поставленные Товары, составляет 4 880 686 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) — 813 447 руб. 80 коп. В соответствии с п. 3.1 Договора ООО «КОМПО» обязалось произвести оплату по Договору тремя платежами в следующем порядке:

- первый платеж - 40% (сорок процентов) от стоимости Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета;

- второй платеж — 40% (сорок процентов) от стоимости Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления ООО «КОМПО» о готовности отгрузки Товаров со склада производителя;        

- третий платеж — 20% (двадцать процентов) от стоимости Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

07ноября 2022 года Истец направил Ответчику уведомление Исх. №221126 об отгрузке Товаров со склада производителя и попросил внести второй платеж согласно условиям Договора. Таким образом, второй платеж в размере 1 952 274 руб. 72 коп. Ответчик должен был произвести не позднее 14 ноября 2022 года.

Ответчик произвел платеж в размере 500 000 руб. 00 коп. 10 ноября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 67 от 10 ноября 2022 года.

Остаток по второму платежу в размере 1 452 274 руб. 72 коп. Ответчик оплатил лишь 23 декабря 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 103 от 23 декабря 2022 года. Таким образом, Ответчик допустил просрочку платежа в указанном размере на 39 календарных дней.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истцом произведен расчет неверно. В данном расчете в графе «Сумма долга» указана сумма в размере 1 453 274, 72 руб., что на 1 000 руб. больше фактической суммы платежа (1 452 274 руб. 72 коп..). 

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты долга. Размер процентов на дату фактического погашения ответчиком задолженности составляет 11 638 руб. 11 коп. за период с 15.11.2022 по 23.12.2022 согласно расчету, представленному ответчиком. 

Истец поставил Товары Ответчику в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной от 15 декабря 2022 года, а также провел пуско-наладочные работы, что подтверждается актом о выполненных работах от 27 декабря 2022 г.

Таким образом, третий платеж в размере 976 137 руб. 36 коп. Ответчик должен был произвести не позднее 17 января 2023 г. Оплата указанной суммы Ответчиком в полном объеме по состоянию на дату подачи иска не произведена.

27 июня 2023 года и 31 июля 2023 года Ответчик перевел Истцу оплату двумя платежами по 54 000  руб. 00 коп. всего в размере 108 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность по третьему платежу составила 868 137,36 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что 14 августа 2023 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности по Договору, что подтверждается платежным поручением № 78 от 14.08.2023 г., а также актом сверки, подписанным с обеих сторон. Следовательно, размер задолженности по Договору составляет 768 137,36 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, 05 июля 2023 года Истцом была направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по Договору в срок до 14 июля 2023 г. Претензия была направлена по юридическому адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (460050, 

<

...>) и по фактическому адресу Ответчика, указанному им в Договоре (460038, 

<

...>).

Согласно отчёту об отслеживании регистрируемого почтового отправления (далее - «РПО») № 11519184866150, экземпляр претензии, направленной по юридическому адресу Ответчика был получен Ответчиком 19 июля 2023 года.

Согласно отчёту об отслеживании РПО №11519184866129, экземпляр претензии, направленной по фактическому адресу Ответчика был доставлен в почтовое отделение № 460038 10 июля 2023 года.

Однако, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком в сроки, определенные договором не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком оспорен, судом арифметически верным признан контррасчет ответчика. 

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по второму платежу, то данные требования подлежат удовлетворению в части в размере 11 638 руб. 11 коп. за период с 15.11.2022 по 23.12.2022 с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно п. 8.1 Договора за несвоевременное или неполное перечисление платежей размер неустойки определяется как 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

Размер договорной неустойки ООО «КОМПО», начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства составляет 244 034 руб. 34 коп. за период с 18.01.2023г. по 07.08.2023г. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки 244 034 руб. 34 коп. за период с 18.01.2023г. по 07.08.2023г., то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере  с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.1 договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договором предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения договора, договор не расторгнут, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 42 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 18.01.2023 по 07.08.2023 в размере 40 352 руб. 38 коп. не подлежат удовлетворению. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании процентов за период с 08.08.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство ответчика о зачете суммы неустойки за просрочку товара, в соответствии с п. 8.2. договора, в размере 68 329,61 руб. в счет суммы задолженности ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 

Положения части 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Согласно п. 8.1 Договора за несвоевременное или неполное перечисление платежей размер неустойки определяется как 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора. То есть стороны согласовали не зачетную, а штрафную неустойку. Доводы ответчика относительно зачетного характера неустойки несостоятельны.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 506, 509, 516 ГК  РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство ответчика о зачете суммы неустойки за просрочку товара, в соответствии с п. 8.2. договора, в размере 68 329,61 руб. в счет суммы задолженности ответчика оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ОСНАЩЕНИЕ МЕДИЦИНСКИМ И ПРОМЫШЛЕННЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ" (460050, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ЛАБУЖСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ-ЭКСПЕРТ" (111250, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 768 137 (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 36 коп. по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г., проценты за просрочку второго платежа по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г. в размере 11 638 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 11 коп. за период с 15.11.2022 г. по 23.12.2022 г., неустойку по договору поставки № 22-12-0142 от 15.08.2022 г. в размере 244 034,34 руб. за период с 18.01.2023 г. по 07.08.2023 г., проценты за период с 08.08.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 21 670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская