РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-223373/19-110-1843

08 ноября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЛЕСНАЯ ДОМ 1/49 ОФИС КОМН. 4Б, ОГРН: 

<

***>) к акционерному  обществу "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "АНТЕЙ" (141212 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПУШКИНСКИЙ ПОСЕЛОК ЛЕСНЫЕ ПОЛЯНЫМИКРОРАЙОН ПОЛЯНКА 43 , ОГРН: 

<

***>) о взыскании 300 000 руб. задолженности, 77 011 руб. 63 коп. процентов за период с 25.07.2016г. по 13.08.2019г.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском к акционерному  обществу "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "АНТЕЙ" о взыскании 300 000 руб. задолженности, 77 011 руб. 63 коп. процентов за период с 25.07.2016г. по 13.08.2019г. 

Определением суда от 02 сентября 2019 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 24 сентября 2019 года.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 октября 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  заявил о пропуске срока  исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2015 года ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» (Подрядчик) и ОАО «ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «АНТЕЙ» (Заказчик) заключили договор № 08/РПД на разработку проектной документации по привязке типового проекта Дошкольного Образовательного Учреждения на 240 мест по адресу: РТ, Пестречинский р-он, н.п. Куюки, жилой комлекс «Светлый» квартал 8А, ДОУ.

ООО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» полностью выполнило свои обязательства по договору, а ОАО «ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «АНТЕЙ» приняло оказанные услуги, о чем свидетельствует Акт № 18 от 22 июля 2016 года, описи приема проектной документации от 22 июля 2016 года, положительное заключение экспертизы №77-2-1-2-0040-16 от 20 июля 2016 года и №77-2-1-2-0041-16 от 22 июля 2016 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком от 30.06.2019, Ответчиком были частично оплачены услуги по Договору в размере 1 500 000 рублей.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

При  этом суд   считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку они противоречат представленным доказательствам.

При  этом срок  исковой давности не пропущен, исходя из 5 дней на оплату,  30  дней на претензионный порядок     и наличия акта сверки.                                       

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.07.2016 г. по 13.08.2019 г. составляет 77 011,63 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя,  поскольку им не представлено доказательств их фактического понесения. При этом истец не лишен возможности обратиться  с соответствующим заявлением после вынесения судебного акта по существу  в порядке ст. 112  АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного  общества "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "АНТЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 300 000 (Триста тысяч) руб. задолженности, 77 011 (Семьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 63 коп. процентов,   10 540(Десять тысяч пятьсот сорок) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко