АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7049/2017

город Кемерово

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктайм» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 621 158,40 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2017)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом «Восток» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  о взыскании с ООО «Фруктайм» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 4 621 158,40 рублей.

Ответчик, уведомлен о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом. Явка представителя  ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 517 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшемся 14.06.2017, представитель ответчика против заявленных требований возражал, в подтверждение оплаты товара представил платежные поручения. К судебному заседанию отзыв от ответчика не поступил, какие-либо ходатайства не заявлены.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2014 истец (поставки) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товаров б/н, согласно которого  поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственные товары в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в соответствии с указанными в договоре условиями, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке, установленном в договоре (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар по цене, установленной в прайс-листе поставщика на день согласования заказа и указанной в счет-фактуре в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом за период с 02.12.2014 по 07.02.2015 ответчику был поставлен  товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках указанного договора, в полном объеме не выполнены, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 4 621 158,40 рублей. В последующем в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные с отметкой ответчика о получении товара, скрепленные печатью ООО «Фруктайм». 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований, сослался на оплату поставленного товара, в отношении остальной части задолженности указал на отсутствие поставки товара со стороны ООО «ТД Восток». 

Исследовав представленные ответчиком платежные поручения, а также сопоставив их с расчетом задолженности истца, суд установил, что общая сумма произведенных ответчиком платежей составила 2 500 000 рублей, указанная оплата  учтена истцом при определении размера задолженности за поставленный товар.  

Возражения ответчика относительно отсутствия в его адрес поставки оставшейся части товара судом отклонены.  Доказательств, опровергающих подписание товарных накладных уполномоченным лицом общества, ответчиком суду не представлено. Заявление о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательства, опровергающие факт поставки товара истцом в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. 

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о документальном подтверждении истцом факта поставки товара в адрес ООО «ТД Восток». Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат.  Со стороны ответчика данные обстоятельства представленными платежными документами не опровергнуты. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 5.1 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 46 106  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруктайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» 4 621 158,40 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруктайм» в доход федерального бюджета 46 106 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов