ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12133/2022

г. Челябинск

05 октября 2022 года

Дело № А47-3515/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 по делу                            № А47-3515/2022.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - ФИО2 (доверенность от 05.03.2020, диплом, паспорт).

 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в размере 788 097 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 04.03.2022 в размере 23 234 руб. 47 коп. (л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 (резолютивная часть объявлена 19.07.2022) исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 74-79).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что изменения в постановление Правительства Оренбургской области № 858-пп от 15.10.2020 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» внесены постановлением Правительства Оренбургской области                № 626-пп от 26.07.2021, которое вступило в силу после его официального опубликования, распространились на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.Таким образом, является неправомерным при расчете суммы арендной платы за 2021 год применение кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Оренбургской области № 626-пп от 26.07.2021. В силу п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, кадастровая стоимость при расчете арендной платы подлежит применению с 01.01.2022. 

ПАО «ФСК ЕЭС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ТУ Росимущества представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) и ТУ Росимущества (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков № 231-ФА от 25.10.2007, № 333-ФА от 30.05.2008, № 334-ФА от 30.05.2008, № 335-ФА от 30.05.2008, № 338-ФА от 30.05.2008, № 343-ФА от 03.06.2008, № 344-ФА от 03.06.2008, № 345-ФА от 03.06.2008, № 346-ФА от 03.06.2008, № 454-ФА от 06.04.2009, № 456-ФА от 19.12.2008, № 457-ФА от 19.06.2008, № 546-ФА от 23.09.2009, № 230-ФА от 25.10.2007 с кадастровыми номерами 56:09:0000000:4, 56:25:00000000:120, 56:09:0000000:1, 56:25:0000000:193, 56:25:0000000:222, 56:25:0000000:195, 56:09:0000000:16, 56:18:0000000:8, 56:18:0000000:10, 56:18:0000000:7, 56:18:0000000:6, 56:41:0000000:30, 56:41:0000000:33, 56:41:0000000:28, 56:15:0000000:419.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)», установлена ставка арендной платы, которая составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, но при этом не должна превышать предельную ставку по Оренбургской области - 7,82 руб. за 1 кв. м.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.10.2020               № 858-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области» утверждена новая кадастровая стоимость, в том числе спорных земельных участков.

Первоначальный текст документа опубликован на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, 20.10.2020, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 21.10.2020.

Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2020. Согласно п. 3 постановления оно вступило в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, то есть 21.11.2020.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 24.02.2021 № 56-ТИ-03/919 с расчетом арендной платы на 2021 год, исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп.

Арендная плата согласно новому расчету за 2021 истцом уплачена в полном объеме.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 07.06.2021                  № 431-пп внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп. Постановление № 431-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 14.06.2021. В соответствии с п. 2 данный документ вступает в силу после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2021               № 626-пп внесены изменения в постановление Правительств Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп. Постановление № 626-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 30.07.2021. В соответствии с п. 2 данный документ вступил в силу после официального опубликования и распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Основанием для вынесения указанных постановлений в части спорных земельных участков послужили решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об удовлетворении заявления о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 19.05.2021 № 142/21-Р, от 22.06.2021 № 154/21-Р, от 22.06.2021 № 157/21-Р, от 22.06.2021 № 155/21-Р, от 22.06.2021 № 158/21-Р (л.д. 27-37).

Согласно указанным решениям кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:09:0000000:4, 56:25:00000000:120 56:09:0000000:1, 56:25:0000000:193, 56:25:0000000:222, 56:25:0000000:195, 56:09:0000000:16, 56:18:0000000:8, 56:18:0000000:10, 56:18:0000000:7, 56:18:0000000:6, 56:41:0000000:30, 56:41:0000000:33, 56:41:0000000:28, 56:15:0000000:419 снизилась.

Полагая, что необходимо произвести перерасчет арендной платы за период 2021 год, истец направил в адрес ответчика письмо от 21.10.2021                   № Мб/3/775 с просьбой о пересчете размера арендной платы по договорам за период, начиная с 01.01.2021 и на последующие годы.

ТУ Росимущества ответило отказом (письмо от 22.11.2021 № 56-СК-03/6372) со ссылкой на пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости арендная плата подлежит пересчету 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2021 исх. № М6/3/1089 с требованием оплатить неосновательное обогащение.

Ответчиком данное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей за 2021 год.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плата за пользование спорными земельными участками относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Так, по смыслу части 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998     № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Например, согласно п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, при определении даты изменения размера арендной платы судам следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае если такие акты не содержат порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, судам следует иметь в виду следующее.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости) за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Проведение государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости к таким исключениям не относится.

Следовательно, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

Как верно указано судом первой инстанции, постановление Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области» вступило в силу в 2020 году, то правомерно подлежит применению при определении арендной платы по спорным договорам за период с 01.01.2021. Изменение постановления в редакции постановлений Правительства Оренбургской области от 07.06.2021 № 431-пп и постановления Правительства Оренбургской области от 26.07.2021 № 626-пп не изменяет даты начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2021.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за 2021 год составляет 788 097 руб. 30 коп.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования по взысканию неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены в размере 788 097 руб. 30 коп.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 04.03.2022 в размере 23 234 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и также обоснованно признан верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 по делу № А47-3515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:Ю.С. Колясникова

О.В. Рогожина