АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-2462/2022

г. Калуга

05» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А08-2462/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - заявитель, 119285, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 (далее - должник) требований в 172 401 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022 (ФИО5), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 (судьи Орехова Т.И., Малина Е.В., Ботвинников В.В.), требования кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано обоснованными в части, в реестр требований кредиторов ФИО4 в состав третьей очереди включено требование кредитора в размере 94 649 руб. 23 коп., определено учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 73 579 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы госпошлины в размере 4 172 руб. 65 коп., принять в указанной части новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает, что суды необоснованно отказали во включении суммы госпошлины в размере 4 172 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор от 28.01.2015 № 

<

***> 15ф, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. сроком до 31.12.2019 под 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

В связи с тем, что принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в досудебном порядке урегулирования спора задолженность не была погашена, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.09.2020 по делу № 2-2125/2020 с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> 15ф от 28.01.2015 за период с 22.05.2017 по 02.03.2020 в размере 84 712 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга в размере 39 977 руб. 69 коп., сумма просроченных процентов в размере 44 734 руб. 37 коп., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. Кроме того, с должника взыскана государственная пошлина в размере 2 127 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.01.2021, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.09.2020 по делу № 2-2125/2020 изменено, увеличена сумма подлежащей взысканию задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 84 712 руб. 06 коп. до 90 504 руб. 23 коп., из которых: 41 626 руб. 08 коп. - основной долг, 48 878 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2017 по 02.03.2020, госпошлина - до 4 145 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2022 заявление должника - ФИО4 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и решением от 14.05.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Ссылаясь на введение в отношении ФИО4 процедуры банкротства и наличие у должника по состоянию на 24.05.2022 задолженности по кредитному договору в размере 41 626 руб. 08 коп. основного долга, 48 878 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2017 по 02.03.2020, 73 579 руб. 94 коп. неустойки, 8 317 руб. 65 коп. государственный пошлины, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 16, 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона. 

В силу с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из того, что должником документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, представлены не были, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения и включения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору № 

<

***> 15ф от 28.01.2015 в размере 94 649 руб. 23 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в части расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 172 руб. 65 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.01.2021 по делу № 2-2125/2020, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021, с ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145 руб., исходя из чего, у судов отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника всей суммы указанных кредитором расходов - 8 317 руб. 65 коп.

Также в деле отсутствует судебный акт, на основании которого заявленные кредитором расходы по уплате государственной пошлины были бы отнесены на должника в установленном процессуальным законодательством порядке.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 в части удовлетворения требования кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обжалуются, в связи с чем указанные выводы судов не проверяются судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А08-2462/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3