АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14060/21

26 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «15 МИКРОРАЙОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО3 (председатель), представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «15 МИКРОРАЙОН» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5048 от 11.11.2008 за октябрь 2020 года в размере 12 851,60 руб., неустойки в размере 260,99 руб.

Определением суда от 19.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность включения в оплату в октябре 2020 г. коммунального ресурса на промывку системы отопления ввиду проводимого в период с 28.05.2020 по 16.04.2021 капитального ремонта дома, в том числе системы теплоснабжения.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец указывает на погашение задолженности после подачи иска в суд (платежным поручением от 24.05.2021 № 4537), в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 260,99 руб. неустойки и 2000 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (уменьшение) требований принято судом.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором высказаны возражения против удовлетворения иска с учетом заявленного уточнения и указано, что основной долг ответчиком добровольно не погашался.

Определением от 08.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в уточненном размере, просил суд взыскать с ответчика 260,99 руб. неустойки и 2000 руб. государственной пошлины, представил суду оригинал паспорта готовности к отопительному периоду на 2020-2021 годов в отношении спорного дома.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам ранее представленных отзывов, а также заявили об истребовании у ответчика доказательств – документов, подтверждающих выполнение указанных в пунктах 2.1-2.7 паспорта готовности, а также оригиналов актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества спорного дома от 10.10.2020 и о самовольном подключении системы теплопотребления от 26.10.2020, копии которых представлены в материалы дела ответчиком.

Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 5048 от 11.11.2008 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора. 

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам). сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора). 

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» указало на поставку ответчику в октябре 2020 тепловой энергии и теплоносителя, обязательства по оплате которого ответчик не исполнил.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами законодательства о договоре энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. 

В отзыве ответчик указал, что 31.10.2020 истец выставил расшифровку к счету на оплату № 087426/0303 от 31.10.2020 за октябрь 2020 на общую сумму 113 942.80 руб., согласно которому в том числе: 

истец поставил тепловую энергию на нужды отопления в сумме 101 091,20 руб., которую ТСЖ оплатило по платежному поручению от 12.11.2020, 

истец включил стоимость ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) на промывку системы отопления МКД по пр. Нагибина д. 27 в г. Ростове-на-Дону на сумму 12 851,60 руб., по оплате которой по данным истца возникла задолженность. 

Ответчик полагает, что факт оказания услуг по промывке системы отопления жилого дома пр. Нагибина д. 21 в г. Ростове-на-Дону не подтверждается имеющимися в деле документами, поскольку ТСЖ «15 микрорайон» промывку в 2020 году указанного дома не проводило в связи с проводимым в нем капитальным ремонтом системы теплоснабжения. 

Согласно информации с официального сайта НКО «Фонд капитального ремонта» http://www.фондкрро.рф/list/ в доме проведен капитальный ремонт, в том числе и системы теплоснабжения. Факт того, что в связи с проводимым капитальным ремонтом системы теплоснабжения в вышеуказанном доме промывка системы теплоснабжения не производилась, подтверждается актом приема-передачи объекта капитального ремонта от 26.05.2020, составленным представителями заказчика НКО «Фонд капительного ремонта», производителя работ ООО «Рассвет» и ТСЖ «15 микрорайон», согласно которому производитель работ ООО «Рассвет» принял объект - многоквартирный жилой дом по пр. Нагибина д.27 в г. Ростове-на-Дону для производства работ в том числе и по капитальному ремонту теплоснабжения.

Далее, актом приема-передачи объекта после капитального ремонта от 16.04.2021, подписанным представителем производителя работ ООО «Рассвет», инженером строительного контроля и собственником квартиры в МКД по пр. Нагибина 27 в г. Ростове-на-Дону, председателем правления ТСЖ «15 микрорайон» подрядная организация ООО «Рассвет» передала обслуживающей организации ТСЖ «15 микрорайон» МКД по адресу: 

<

...> после проведения капитального ремонта, в том числе системы теплоснабжения. 

Ответчиком также представлена копия уведомления ООО «Рассвет» o завершении работ по договору № 65-2020 от 24.04.2020 по адресу: 

<

...> по капитальному ремонту в том числе и системы теплоснабжения, передаче для подписания акта приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту и акта приема-передачи объекта после капитального ремонта.

Приведенные выше доводы подтверждаются представленными ответчиком в качестве приложений к отзыву документами.

Так, представленный в материалы дела акт готовности дома к отопительному периоду 2020-2021 гг. (т. 2 л.д.17) содержит отметку об окончательном подписании 19.01.2022.

Акт приема-передачи завершенного строительством объекта, несмотря на то, что датирован 10.10.2020 (т. 2 л.д. 14), фактически направлен ответчику для приемки работ и подписания в апреле 2021 г., что подтверждается письмами ООО «Рассвет», полученными ответчиком 25.03.2021 без приложений самого акта и 12.04.2021 с приложением акта (т. 1 л.д. 78, т. 2 документы судебного заседания). 

Представленный истцом акт промывки, во-первых, датирован после начала отопительного периода (16.10.2020), во-вторых, выполнен до передачи дома ответчику после завершения  капитального ремонта в 2021 г., в-третьих, не содержит подписи уполномоченного представителя ответчика.

Так, в графе «представитель абонента» содержится подпись ФИО6, являющегося представителем ООО «Рассвет» (на что указано в акте приема-передачи от 26.05.2020 – т. 1 л.д. 75 и акте о самовольном подключении от 26.10.2020 – т. 2 л.д. 16) и право которого действовать от имени ответчика истцовой стороной документально не подтверждено (т. 1 л.д. 101).

Доводы истца и третьего лица НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» об обязанности ответчика как организации, осуществляющей управление МКД по адресу: 

<

...> провести промывку отопительной системы дома, отклоняются судом, поскольку указанный дом в спорный период (с мая 2020 г. по апрель 2021 гг.) был передан НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и последним ООО «Рассвет»  для осуществления капитального ремонта в том числе системы отопления, возвращен ответчику в апреле 2021 г., при этом, п. 3.3-3.4 договора с подрядной организацией № 65-2020 от 24.04.2020 предусматривает обязанность последней производить оплату коммунальных ресурсов, необходимых для производства работ на объекте  (т. 1 л.д.99, 101).

Согласно акту выполненных работ (т. 1 л.д. 114) подрядной организацией ООО «Рассвет» при монтаже магистралей с стояков системы отопления выполнены в том числе работы по прокладке трубопроводов, которые согласно примененной при составлении акта расценке ТЕР 16-04-002-02 включает в себя в том числе гидравлические испытания трубопровода и промывку его водой (т. 1 л.д. 123).

Также, суд принимает во внимание, что согласно представленном истцом акту о самовольном подключении системы теплопотребления от 26.10.2020 выявлено самовольное без паспорта готовности подключение системы теплоснабжения спорного дома. Данный акт, во-первых, подтверждает отсутствие паспорта готовности дома на 26.10.2020, во- вторых, нахождение отопительной системы дома в пользовании подрядной организации ООО «Рассвет», так как акт подписан со стороны потребителя прорабом ООО «Рассвет» ФИО6 (т. 2 л.д. 16).

На основании вышеизложенного суд соглашается с возражениями ответчика о том, что поскольку в период с 28.05.2020 по 16.04.2021 в спорном доме по адресу: 

<

...> НКО «Фонд капитального ремонта» проводился капитальный ремонт силами подрядной организацией ООО «Рассвет» по договору № 65-2020 от 24.04.2020, ответчик ТСЖ «15 микрорайон» не имел доступ к системе теплоснабжения и не мог проводить работы на системе теплоснабжения до окончания и приемки работ по капитальному ремонту без уведомления и согласования с НКО «Фонд капитального ремонта». 

Указанные работы проводились ООО «Рассвет», которое привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и которому истец не лишен права предъявить соответствующие требования. 

Определением от 08.07.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил истцу в срок до 27.07.2021 представить сведения о том, поддерживаются ли требования в части основного долга, если требования не поддерживаются – рассмотреть вопрос о заявлении отказа требований в данной части в порядке статьи 49 АПК РФ, представить возражения на отзывы ответчика (при наличии), платежное поручение от 24.05.2021 № 4537 об оплате ответчиком основной задолженности, доказательства заблаговременного направления указанных выше документов ответчику.

Представленное истцом платежное поручение от 24.05.2021 (т. 1 л.д. 102) как доказательство добровольного исполнения исковых требований ответчиком отклоняется судом, поскольку содержит конкретное назначение платежа («за апрель 2021»), что с учетом положений пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ исключает право истца относить произведенный ответчиком платеж в иные периоды. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, определение суда от 08.07.2021 истцом не исполнено. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком промывки системы отопления МКД по пр. Нагибина д. 27 в г. Ростове-на-Дону, а равно обязанности ответчика произвести оплату промывки, проведенной иным лицом.

На основании изложенного в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности с ответчика суд не усматривает оснований для вывода о ее добровольном погашении ответчиком и удовлетворения исковых требований в части неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленных истцовой стороной копий указанных документов достаточно для рассмотрения дела по существу. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Авдякова В. А.