АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Дело № А43-28432|2024

 

г. Нижний Новгород                                                                    22 ноября  2024 года      

 

Резолютивная часть решения объявлена    29 октября 2024  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-547), 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 171 165 руб. 88 коп.,

 

при участии представителей

истца - ФИО1 по дов. от 02.10.2023,

ответчика – ФИО2 по дов. от 17.10.2024 

 

установил:

иск (с учетом уточнения от 11.10.2024)  подан о взыскании  2 188 415,45 руб. неустойки по договору  поставки от 26.05.2019 и 33 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик не согласился с размером неустойки и просил ее снизить.

Как следует из материалов дела, 26.05.2019 г. между ООО «СпецАвтоТранс - НН» (Истец, Поставщик) и ООО «НижегородАвтоДор» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № б\н (226), в рамках которого по универсальным передаточным документам (УПД) ООО «СпецАвтоТранс - НН» поставляло, а ООО «НижегородАвтоДор» принимало товар – инвентарь, детали, комплектующие, запасные части и пр.

 В течение действия указанного договора ООО «СпецАвтоТранс-НН» поставляло, а ООО «НижегородАвтоДор» принимало товар (комплектующие, автозапчасти) на общую сумму 7 742 093 руб. 40 коп., что подтверждается подписанием универсальными передаточными документами. 

Согласно п. 4.1. Договора поставки от 26.05.2019 г. Покупатель оплачивает 100% от стоимости товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения товара по товарно-транспортной накладной. 

Между тем, принятые обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

 Исходя из п. 4.3. договора  в случае, если Покупатель не уплатил в указанный срок товар, Поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. 

В связи с просрочкой  обязательств по оплате товара  Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом от 31.07.2023 г., в котором заявил требование о выплате основного долга в размере на дату претензии 2 557 448 руб. и договорной неустойки из расчета 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.                

Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило причиной обращения ООО «СпецАвтоТранс - НН» в суд с исковым заявлением.

           Решением суда Арбитражного суда Нижегородской области по делу                                      № А43-29371/2023 от 29.02.2024 г. требования ООО «СпецАвтоТранс - НН» к ООО «НижегородАвтоДор»  удовлетворены частично. С ООО «НижегородАвтоДор» в пользу ООО «СпецАвтоТранс-НН» было взыскано 3 360 990 руб. 69 коп., в том числе 2 157 448 руб. долга, 1 203 542 руб. 69 коп. неустойки, а также 45 074 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. При этом суд принял во внимание, что после возбуждения производства по исковому заявлению, Ответчик погасил задолженность перед Истцом в сумме основного долга 50000 руб. (платежное поручение № 17344 от 12.10.2023 г.) 26.06.2024 г. решение суда вступило в законную силу, ООО «СпецАвтоТранс - НН»  получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист от 09.07.2024 № ФС 039390034.

            На основании исполнительного листа от 09.07.2024 № ФС 039390034, Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода  возбуждено исполнительное производство №150243/24/52005-ИП от 02.08.2024, в рамках которого с должника в пользу Истца 30.08.2024 г. было взыскано 2 447 755 руб. 85 коп. 

           В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

          Таким образом, на 30.08.2024 с учетом общей суммы долга ООО «НижегородАвтоДор» перед ООО «СпецАвтоТранс-НН» по договору в размере                                         3 360 990 руб. 69 коп., а также 45 074 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, были погашены следующие обязательства с ООО «НижегородАвтоДор» перед                              ООО «СпецАвтоТранс-НН»:  45 074 руб. 00 коп. - расходов по государственной пошлине  1 203 542 руб. 69 коп. - неустойки  2 447 755 руб. 85 коп. - 1 203 542 руб. 69 коп. = 1 199 139,18 руб. - суммы основного долга по договору. 

           Задолженность по оплате товаров по договору в сумме 958 309 руб. 51 коп., осталось не погашенной до настоящего времени. 

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

            В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

         В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возражая против снижения неустойки истец указывает, что заключая договор поставки, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями, касающимися штрафных санкций за его нарушение. Установленный договором размер неустойки за просрочку поставки продукции (0,3%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

  Согласно части первой статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором поставки  предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки .

Ответчиком заявлено о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

В соответствии с п. 71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд признает соразмерным начисление неустойки по договору   в размере 0,1 %. , что по состоянию на  10.09.2024 составляет 729 471 руб. 82 коп.

Истцом также заявлены к возмещению расходы в сумме 33 856  рублей по уплате государственной пошлины.

При составлении резолютивной части решения от 29.10.2024 допущена опечатка,  в виде указания суммы 33 856 руб. как почтовых расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 471 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2024 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ), а также 33 856 руб. госпошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 86 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Исайчева Н.Е.