ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23560/2017

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 года

15АП-6543/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: прокурор Гаринин Э.П.;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.02.2018 по делу № А32-23560/2017

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и в интересах муниципального образования г. Новороссийск

к ответчикам - администрации муниципального образования г. Новороссийск,  обществу с ограниченной ответственностью «Сагитта»

о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое в составе судьи Боровика А.М., 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края, г. Краснодар в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Новороссийск обратился суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенный 11.08.2016 между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО «Сагитта» договор N 4700006657 аренды земельного участка, общей площадью 1 160 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0118001:26, расположенного по адресу: 

<

...> район п. Алексино, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав недвижимости запись от 20.08.2016 N N 23-23/021-23/021/865/2016-2708/2 о регистрации договора аренды от 11.08.2016 N 4700006657 земельного участка, а также об обязании ООО «Сагитта» возвратить администрации муниципального образования г. Новороссийск по акту приема - передачи земельный участок общей площадью 1 160 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118001:26, расположенного по адресу: 

<

...> район п. Алексино.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация  муниципального образования г. Новороссийск обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прокурор не является стороной по оспариваемому договору, следовательно, у него отсутствует право на обращение в суд с данными требованиями, оспариваемый договор не является ничтожной сделкой. Также ответчиком заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Посредством факсимильной связи в апелляционный суд от Прокуратуры Краснодарского края поступил отзыв, который приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 10.08.2016 № 6510 между данным муниципальным органом в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Администрация) и ООО «Сагитта» (далее - Общество) 11.08.2016 заключен договор N 4700006657 аренды земельного участка площадью 1 160 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0118001:26, расположенного по адресу: 

<

...> район л. Алексино, с видом разрешенного использования «под коммунальное обслуживание» (т. 1 л.д. 17-19). Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.08.2016, запись в ЕГРН 23-23/021-23/021/865/2016-2708/2.

Указывая на недействительность договора № 4700006657 аренды земельного участка от 11.08.2016, заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, пользующийся процессуальными правами и несущий процессуальные обязанности истца, в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту публичных интересов и интересов соответствующего публично-правового образования.

Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском, как следует из содержания его заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении сделок, повлекших ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Новороссийск.

В связи с изложенным, довод ответчика относительно того, что несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что нарушены публичные интересы, основан на ошибочном толковании закона и подлежит отклонению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемой сделки недействительной ввиду следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:26 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году на основании постановления главы администрации муниципального образования г.-к. Новороссийск от 06.03.2007 № 640. Данным постановлением по заявлению ОАО НК «Роснефть Кубаньнефтепродукт» утвержден акт выбора и технического обследования земельного участка (трассы), сформированы, утверждены границ и размеры земельного участка для проектирования и строительства АЗС.

30.05.2007 между администрацией муниципального образования г.-к. Новороссийск и ОАО ПК «Роснефть Кубаньнефтепродукт» заключен договор № 4700004334 аренды земельного участка площадью 1 154 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0118001:26, расположенного по адресу: г Новороссийск, пp-кт Ленина, район п. Алексино, предназначенный для проектирования и строительства АЗС. (т. 1 л.д. 28-30) Соглашением от 11.10.2010 указанный говор расторгнут по заявлению ОАО НК «Роснефть Кубаньнефтепродукт» (т. 1 л.д. 35).

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 20.11.2015 № 9132 принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 1160 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0118001:26, расположенного в 

<

...> район п. Алексино, с видом разрешенного использования - «для проектирования и строительства АЗС» (т. 1. л.д. 36).

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.12.2015 № 10366 данное постановление № 9132 отменено (т. 1 л.д. 37).

В последующем главой администрации муниципального образования г. Новороссийск принято постановление от 20.06.2016 № 5014 об установлении соответствия вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах муниципального образования г. Новороссийск. На основании данного постановления земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118001:26 установлен новый вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание» (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с генеральным планом городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 22.11.2011 № 158 (с изменениями от 21.07.2015 № 493) земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:26 отнесен к зоне делового, общественного и коммерческого назначения, зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта (т. 1 л.д. 49).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 № 439, данный земельный участок отнесен к территориальной зоне ЗКР-2 - зоне комплексного развития преимущественно жилищного и общественно-делового назначения (требуется разработка и утверждение проекта межевания) (т. 1 л.д. 50).

Положениями ч. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (вступившим в законную силу 24.12.2014) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 2 указанного Приказа определено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Однако, согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

На основании п. 12 ст. 34 Закона № 171-ФЗ до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данная норма регламентирует установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны.

Таким образом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору, этот вид не изменяется. Уполномоченный орган лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу.

В данном случае, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118001:26 установлен в 2007 году (до утверждения Классификатора), при этом никто не обращался с заявлением в порядке п. 13 ст. 34 Закона № 171-ФЗ, т.е. предусмотренных законом оснований для установления по инициативе администрации соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору не имелось.

Из материалов дела следует, с заявлением о предоставлении в аренду уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка 23:47:0118001:26 ООО «Сагитта» обратилось 27.07.2016 (т. 1 л.д. 15). К заявлению Общество не приложило каких-либо подтверждающих документов, свидетельствовавших о том, что на спорном участке будет осуществлять строительство объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов.

Согласно п. 2.1 Устава, основной деятельностью ООО «Сагитта» является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; подготовка к продаже, продажа и покупка жилого имущества, нежилых зданий и помещений (т. 1 л.д. 56).

В собственности Общества не имеется объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, что подтверждено письмом директора данного юридического лица от 25.04.2017 в адрес прокуратуры города Новороссийска. Также из письма следует, что Общество планирует строительство газорегуляторного пункта (ГРП) и установку трансформаторной подстанции (ТП) (т. 1 л.д. 54).

Вместе с тем, доказательств того, что Общество осуществляло какие-либо действия, которые бы свидетельствовали о намерении Общества осуществлять строительства таких объектов (утвержденные контролирующими органам и проекты и т.п.) к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сагитта» в адрес администрации не представлено. Отсутствие таких документов, должно было явиться основанием для отказа администрации в предоставлении Обществу спорного земельного участка.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчики ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представили.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрации муниципального образования г. Новороссийск постановлением от 20.06.2016 № 5014 изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 18001:26 с «для проектирования и строительства АЗС» на «коммунальное обслуживание» с целью создания преимущественных условий для ООО «Сагитта», а именно для предоставления Обществу земельного участка без проведения процедуры торгов со ссылкой на пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ изложен перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов. Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим липам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Порядок предоставления в аренду или в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, который включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен 30-дневный срок на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам проверки которого уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Положения п. п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусматривают право на предоставления земельного участка юридическому лицу без проведения торгов в случаях использования его «под коммунальное обслуживание».

Суд первой инстанции правомерно определил, что муниципальным органом предоставлен Обществу земельный участок без установленной ст. ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ процедуры подготовки схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем размер площади спорного участка установлен произвольно.

Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118001:26 по заявлению ОАО НК «Роснефть Кубаньнефтепродукт» его площадь составляла 1 154 кв. м, ООО «Сагитта» предоставлен участок с тем же кадастровым номером, но с большей площадью -1 160 кв. м. Сведений о том, что границы спорного земельного участка были уточнены, не имеется.

Из акта обследования земельного участка от 20.04.2017, составленного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск, с приложением фотографий следует, что на спорном земельном участке в настоящее время отсутствуют какие-либо строения, хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении договора Администрацией нарушены требования ст. ст. 39.6, 39, 14, 39.15 ЗК РФ, поскольку участок передан Обществу без проведения торгов.

Каких-либо обоснованных доводов о том, почему земельный участок был предоставлен в аренду в обход публичных процедур, ответчиками не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Более того, доводы, отраженные ответчиком в апелляционной жалобе были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сделка заключенная между администрацией и ООО «Сагитта» является недействительной (ничтожной).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Прокурором заявлено требование о применении последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав недвижимости запись от 20.08.2016 №  23-23/021-23/021/865/2016-2708/2 о регистрации договора аренды от 11.08.2016 № 4700006657 земельного участка, а также об обязании ООО «Сагита» возвратить администрации муниципального образования г. Новороссийск по акту приема - передачи земельный участок общей площадью 1 160 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118001:26, расположенного по адресу: 

<

...> район п. Алексино.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, суд признал необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав недвижимости запись от 20.08.2016 № 23-23/021-23/021/865/2016-2708/2 о регистрации договора аренды от 11.08.2016 № 4700006657 земельного участка, а также об обязании ООО «Сагитта» возвратить администрации муниципального образования г. Новороссийск по акту приема - передачи земельный участок общей площадью 1 160 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118001:26, расположенного по адресу: 

<

...> район п. Алексино.

В поданной апелляционной жалобе администрация ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

При этом 01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон № 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 72-КГ15-2).

Прокурор в настоящем деле обратился с иском в защиту прав Российской Федерации 15.06.2017, в то время как оспариваемый договор был заключен 11.08.2016, то есть до истечения трехлетнего срока, соответственно доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу №А32-23560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

ФИО2