Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59743/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «УРАЛКАЛИЙ» (618416, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, БЕРЕЗНИКИ ГОРОД, ПЯТИЛЕТКИ УЛИЦА, 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 591101001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДВЖ» (196233, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ТИПАНОВА УЛ., Д. 34, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

о взыскании, 

 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 (онлайн судебное заседание), 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Публичное акционерное общество «УРАЛКАЛИЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВЖ» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар (стоимость колесных пар № 0029-546826-1993, № 186-962-1977, № 0039-521648-1991) в размере 173 250 руб.

Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик  извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, для выполнения ремонта вагона №59851246 в ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург Сортировочный ООО «ДВЖ» (Поставщик) поставило ПАО «Уралкалий» (Покупатель) четыре колесные пары стоимостью 231 000 руб. (№0029-546826-1993, 186-962-1977, 0039-521648-1991, 0039-545646-1994), что подтверждается актом №11 от 23.10.2020, актом приема-передачи деталей от 23.10.2020 г.

Предоплата в размере 231 000 руб. за колесные пары произведена Истцом по счету №9 от 06.10.2020, подтверждается платежным поручением №53287 от 12.10.2020.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в счете №9 от 06.10.2020 указано количество колесных пар - 3, стоимость одной колесной пары - 77 000 руб. с НДС, общая стоимость - 231 000 руб. с НДС. 

Фактически ООО «ДВЖ» поставлено 4 колесные пары, стоимость одной колесной пары - 57 750 руб. с НДС, общая стоимость - 231 000 руб. с НДС, что подтверждается счетом-фактурой №12 от 23.10.2020.

23.10.2020г. ОАО «РЖД» колесные пары №0029-546826-1993, 186-962-1977, 0039-521648-1991, 0039-545646-1994 установлены на вагон №59851246, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 23.10.2020г., актом от 23.10.2020 №59851246 о выполненных работах.

25.02.2021 при поступлении вагона №59851246 в деповской ремонт в ООО «Вагонное депо Балахонцы» в результате осмотра вагона было установлено:

на колесной паре № 186-962-77 неясные клейма и знаки маркировки, относящиеся к формированию колесной пары, нанесенные на торце оси правой стороны (знаки зачищены)  -нарушение п.26.5 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520-15214 мм» (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017);

на колесной паре № 0029-546826-93 (номер оси списан с бирки и согласно справке 2731) отсутствуют знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси (зачищены) - нарушение п.28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017;

на колесной паре № 0039-521648-91 (номер оси списан с бирки и согласно справке 2731) отсутствуют знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси (зачищены) - нарушение п.28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По результатам осмотра комиссией принято решение признать колесные пары с отсутствующими и неясными клеймами и знаками маркировки изготовления и формирования оси колесной пары непригодными к дальнейшей эксплуатации (акт от 25.02.2021 комиссионного осмотра колесных пар).

Письмом от 23.04.2021 № 30.01-19/5516 ПАО «Уралкалий» уведомило ООО «ДВЖ» о выявленных недостатках колесных пар, вызвало представителя Поставщика колесных пар для составления акта о недостатках, однако представитель ответчика на составление акта не явился. 

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № №ГД-19/1877 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Истец указал, что поставщиком допущено существенное нарушение договора, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками.

 Ответчик ссылается на отсутствие договоров, заключенных между ООО «ДВЖ» и ПАО «Уралкалий». 

Однако в материалы дела истцом представлены: счет на оплату №9 от 06.10.2020, выставленный ООО «ДВЖ» для оплаты колесных пар общей стоимостью 231 000 руб.,  платежное поручение от 12.10.2020 №53287, подтверждающее оплату ПАО«Уралкалий» колесных пар общей стоимостью 231 000 руб., поставленных ООО «ДВЖ», счет-фактура №12 от 23.10.2020, акт №11 от 23.10.2020, подписанный сторонами.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между ПАО «Уралкалий» и ООО «ДВЖ» сложились договорные отношения по поставке товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что Ответчиком допущено существенное нарушение договора, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом препятствий к возврату товара путем самовывоза не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВЖ» в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛКАЛИЙ» 173 250 руб. стоимости некачественного товара, 6 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.