АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11740/2025

г. Новосибирск

05 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

 Полный текст решения изготовлен 05 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Яковлевой Д.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-11740/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2024; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.06.2025,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (далее – ООО «Джон Голт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг перевозки грузов в сумме 3 217 000 руб., неустойки в сумме 111 741 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (дело № А64-3047/2025).

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 20.03.2025 по делу № А65-3047/2025 исковые требования по договорам-заявкам от 18.10.2024 № ДГ00000330, от 18.10.2024 № ДГ00000331, от 21.10.2024 № ДГ00000335, от 22.10.2024 № ДГ00000337 выделены в отдельное производство и переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области. 

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая на нарушение со стороны истца сроков доставки грузов по спорным договорам, в связи с чем в адрес истца было направлено заявление о зачете суммы штрафа в размере 600 800 руб. в счет стоимости оказанных услуг.   

В свою очередь, с учётом заявленных возражений, истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате перевозки грузов в сумме 1 611 200 руб., а также неустойку в сумме 179 981 руб. 66 коп. Разрешение вопроса по судебным расходам истец оставил на усмотрение суда.   

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 18.06.2025. Определением от 18.06.2025 по ходатайству ответчика в целях предоставления сторонами возможности урегулировать спор мирным путем в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2025. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

После уточнения истцом заявленных требований представитель ответчика возражений не заявил. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко» (перевозчик) и ООО «Джон Голт» (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом:

1) договор-заявка от 18.10.2024 № ДГ00000330: маршрут Красноярск - Якутск, дата погрузки – 19.10.2024, дата разгрузки – 26.10.2024, стоимость перевозки – 650 000 руб., срок оплаты – 1-5 банковских дней по транспортным документам; водитель – ФИО3; 

2) договор-заявка от 18.10.2024 №ДГ00000331: маршрут Красноярск - Якутск, дата погрузки – 19.10.2024, дата разгрузки – 27.10.2024, стоимость перевозки – 779 000 руб., срок оплаты – 1-5 банковских дней по транспортным документам; водитель – ФИО4; 

3) договор-заявка от 21.10.2024 №ДГ00000335: маршрут Красноярск - Якутск, дата погрузки – 22.10.2024, дата разгрузки – 29.10.2024, стоимость перевозки – 791 000 руб., срок оплаты – 1-5 банковских дней по транспортным документам; водитель – ФИО5; 

4) договор-заявка от 22.10.2024 №ДГ00000337: маршрут Красноярск - Якутск, дата погрузки – 23.10.2024, дата разгрузки – 31.10.2024, стоимость перевозки – 784 000 руб., срок оплаты – 1-5 банковских дней по транспортным документам; водитель – ФИО6

Согласно доводам иска, перевозчиком на основании договоров-заявок в пользу заказчика оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.        

Оригиналы документов направлены в адрес ответчика, получены последним по договору-заявке от 18.10.2024 №ДГ00000330 – 21.11.2024, от 18.10.2024 №ДГ00000331 – 25.11.2024, от 21.10.2024 №ДГ00000335 – 22.11.2024, от 22.10.2024 №ДГ00000337 – 28.11.2024.  

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 611 200 руб.     

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Делко» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

 Из материалов дела следует, что истцом услуги по перевозке груза на основании договоров-заявок ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.        

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 1 611 200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 179 981 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2024 по 16.06.2025.   

Как следует из условий договоров-заявок, договорная неустойка сторонами не согласована.  

Из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 981 руб. 66 коп . за период с 03.12.2024 по 16.06.2025.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорным договорам в части оплаты оказанных услуг, а также учитывая, что условие о начислении заказчику неустойки сторонами договора не согласовано, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 16.06.2025 в сумме 179 981 руб. 66 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд исходит из следующего.   

Как установлено судом, решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 22.05.2025 по делу № А65-3047/2025 с ООО «Джон Голт» в пользу ООО «Делко» взыскана задолженность в размере 1 835 000 руб., неустойка в размере 185 854,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 633 руб. В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано. ООО «Делко» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 88 766 руб.   

Таким образом, из содержания решения суда следует и представитель истца в ходе судебного заседания по настоящему делу подтвердил, что первая часть государственной пошлины, уплаченной ООО «Делко» при обращении с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан (до выделения и передачи части требований по подсудности), взыскана судом с ответчика в пользу истца, в то время как вся оставшаяся часть государственной пошлины возращена истцу из федерального бюджета.   

При таких обстоятельствах, учитывая, что после выделения настоящих требований в отдельное производство доплату государственной пошлины истец не производил, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Иной подход повлечет за собой возникновение на стороне истца необоснованного дохода в виде получения возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сверх того размера, что уплачено истцом в бюджет.       

Учитывая, что платежное поручение от 30.01.2025 № 4913 на сумму 50 000 руб., представленное истцом в качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принято и оценено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2025 в качестве доказательства несения судебных расходов по делу № А65-3047/2025, принимая во внимание, что иных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истец не понес (иных платежных документов истцом не представлено), суд не усматривает правовых оснований для повторного взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на основании платежного поручения от 30.01.2025 № 4913 на сумму 50 000 руб.         

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 

<

***>) основной долг по договорам-заявкам от 18.10.2024 № ДГ00000330, № ДГ00000331, от 21.10.2024 № ДГ00000335, от 22.10.2024 № ДГ00000337 в сумме 1 611 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 16.06.2025 в сумме 179 981 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 78 735 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья М.Ю. Кирюхин